Решение № 2-12572/2025 2-1484/2026 2-1484/2026(2-12572/2025;)~М-10748/2025 М-10748/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-12572/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Кузнецовой-Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, с участием третьих лиц ООО «Сибирская технологическая компания», ООО «Балтийский Лизинг»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ООО «Балтийский Лизинг» (лизингодатель) и находящемуся в пользовании у ООО «Сибирская технологическая компания» (лизингополучатель), застрахованному на момент ДТП в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, управляющий транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ФИО2 Страховая компания произвела страховую выплату, оплатив ремонт автомобиля у ООО «Технический Центр Победа» в размере 329 112 рублей. Так как ответственность ответчика не была застрахована, просят взыскать с ответчика задолженность в порядке суброгации в размере 329 112 рублей. Также просят взыскать судебные расходы.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2 – собственник автомобиля, которым управлял ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в письменных возражениях на иск указал, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Сибирская технологическая компания» взыскано в счет возмещения материального ущерба 302 890 рублей, которые он перечислил ФИО2 Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ООО «Балтийский Лизинг» (лизингодатель) и находящемуся в пользовании у ООО «Сибирская технологическая компания» (лизингополучатель), застрахованному на момент ДТП в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования №. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «ГСК «Югория» оплатило стоимость ремонта автомобиля в размере 329 112 рублей в ООО «Технический Центр Победа», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

АО «ГСК «Югория» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию автомобиля ООО «Балтийский Лизинг» и у них возникло право требования от лица, ответственного за убытки, материального ущерба.

При этом, в силу ст.931 ГК РФ, в порядке суброгации страховая компания должна обратиться с требованием к страховой компании виновного лица в ДТП, если его ответственность застрахована.

В обосновании исковых требований истцом указано, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что на дату ДТП ФИО2 владела автомобилем, который является источником повышенной опасности, на законных основаниях – являлась собственником, что следует из материалов дела об административном правонарушении, суду не представлено доказательств, что из ее владения данный автомобиль выбыл в результате противоправных действий ФИО1, требования истца подлежат удовлетворению за счет ФИО2

Такие требования к ФИО1, как самостоятельно, так и в солидарном порядке, удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика ФИО1 относительно взыскания с ФИО2 материального ущерба в пользу ООО «Сибирской технологической компании», имеют значение при самостоятельном споре между причинителем вреда и потерпевшим и не относятся к суброгационным требованиям в рамках договора страхования.

Таким образом, исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

АО «ГСК «Югория» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 727 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 10 727 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» убытки в порядке суброгации в размере 329 112 рублей, судебные расходы в размере 10 727 рублей, а всего 339 839 (триста тридцать девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня вынесения решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

Решение изготовлено 28.04.2026 года.