Решение № 2-560/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 9-45/2025~М-320/2025

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года <адрес>

Уваровский районный суд <адрес> в составе судьи Стрельцовой Н.Н., при секретаре Новиковой О.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации г. Уварово Тамбовской области ФИО2,

специалиста ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Уварово Тамбовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Уварово Тамбовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, просил суд признать сооружение- парковку (стоянка автомобилей), площадью 700 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> объектом недвижимости; признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом, и администрацией г. Уварово Тамбовской области заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 783 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово- развлекательные центры (комплексы), сроком на 10 лет.

В ноябре 2024 в администрации г. Уварово Тамбовской области истцом получен градостроительный план, согласно п. <данные изъяты> которого на спорном земельном участке возможно размещать гаражи и (или) стоянки для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра.

В декабре 2024 истцом начаты работы по строительству сооружения- стоянки автомобилей, для чего им была подготовлена проектная документация, исполненная АО «<данные изъяты>».

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ построенный истцом спорный объект является недвижимым имуществом и поименован парковкой, а согласно выводам эксперта спорное сооружение является объектом капитального строительства.

Истец дважды обращался в администрацию г. Уварово Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но заявление не было принято к рассмотрению.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, объяснила, что истец дважды обращался в администрацию г. Уварово Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в приеме документов было отказано, причины отказа истцу не разъяснялись. Спорный объект является объектом недвижимости, соответствует всем предъявляемым действующим законодательством требованиям к его безопасности и эксплуатации, земельный участок использован по целевому назначению.

Представитель ответчика администрации г. Уварово Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и объяснила, что согласно договору аренды земельный участок выделялся для использования в целях: объекты торговли (торговые центры, торгово- развлекательные центры (комплексы), общей площадью 783 кв.м. Вместе с тем на спорном земельном участке построена парковка для автомобилей, что не предусмотрено его целевым назначением. Согласно экспертному исследованию сооружение парковки является объектом капитального строительства и на его строительство требуется разрешение на строительство, которое не было получено в администрации г. Уварово истцом. На спорном земельном участке расположена охранная зона, поскольку по его территории проходит подземный газопровод.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, специалиста суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023г. N44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260,пункт 1 статьи 263Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),пункт 2 статьи 7,подпункт 2 пункта 1 статьи 40,пункт 1 статьи 41Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ),пункт 14 статьи 1,статья 2Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ),часть 2 статьи 5Федерального закона от 30 декабря 2009года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений",статья 36Федерального закона от 10 января 2002года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды",пункт 2 статьи 12Федерального закона от 30 марта 1999года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения",абзац четвертый статьи 20Федерального закона от 21 декабря 1994года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Уварово Тамбовской области – арендодатель и ФИО3 – арендатор заключили договор, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях: объекты торговли (торговые центры, торгово- развлекательные центры (комплексы), общей площадью 783 кв.м. Договор аренды заключен сроком на 10 лет (л.д. <данные изъяты>).

Согласно градостроительному плану спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), разработанному администрацией г. Уварово Тамбовской области, установлены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 1 м. Градостроительный план содержит сведения о зоне возможного строительства и охранной зоне.

Истцом на земельном участке с кадастровым № произведено строительство спорного объекта недвижимости, который он именует парковкой (стоянкой автомобилей) в границах земельного участка (л.д. <данные изъяты>), что подтверждено представителем истца в судебном заседании, и ответчиком не оспаривается.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020г. NП/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который в п. 4.2 содержит наименование вида разрешенного использования земельного участка - Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), описание вида разрешенного использования земельного участка - размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования скодами 4.5,4.6,4.8 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра.

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером имеет вид разрешенного использования- объекты торговли (торговые центры, торгово- развлекательные центры (комплексы) (л.д. <данные изъяты>).

Аналогичный вид разрешенного использования указан и в договоре аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со взаимосвязанными положениямиподпункта 2 пункта 1 статьи 40ипункта 1 статьи 41ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силупункта 1 статьи 615ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

Спорная парковка (стоянка автомобилей) возведенная на земельном участке с кадастровым № не в соответствии с назначением земельного участка, являющаяся самовольной постройкой. На спорном земельном участке отсутствует торговый центр, для автомобилей сотрудников и посетителей которого могла быть размещена стоянка, следовательно на такой объект недвижимости не может быть признано право собственности истца.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном исследовании <данные изъяты> по обследованию парковки (стоянки автомобилей) по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>) обследуемое сооружение парковки является объектом капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешениенастроительствопредставляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренногочастью 1.1настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейногообъекта(за исключениемслучаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Истец дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию г. Уварово Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, однако не прикладывал к заявлению необходимые документы, что послужило основанием для отказа в принятии документов (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании специалист – <данные изъяты> ФИО4 объяснил, что рассматриваемые заявления истца в администрацию о выдаче разрешения на строительство не рассматривались по существу ответчиком, поскольку в автоматическом режиме отказано в их принятии в виду отсутствия необходимых приложенных документов, истец не обращался в администрацию г. Уварово за разъяснением по вопросу о необходимости предоставления конкретных документов, в отсутствие которых ему отказано в приеме документов.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023г. N44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10ГК РФ).

Истец обращался в администрацию г. Уварово Тамбовской области с заявлениями о получении разрешения на строительство для вида. Ему было известно об отказе в принятии документов по причине неполного их предоставления. Вместе с тем, действуя в обход с обход закона - Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец не приложил необходимые документы для выдачи разрешения на строительство объекта недвижимости к указанному заявлению, а обратился в суд с рассматриваемым иском, злоупотребляя своим правом, в связи с чем рассматриваемое исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Представитель истца подтверждает соблюдение законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно- гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством экспертными исследованиями ООО Экспертное учреждение «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023г. N44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" суду во всяком случае необходимо установить предусмотреннуюпунктом 3 статьи 222ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Наличие указанного экспертного исследования само по себе не может служить основанием для удовлетворения исковых требований по вышеизложенным основаниям.

При изложенных основаниях исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г. Уварово Тамбовской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято 19.09.2025 г.

Судья Н.Н. Стрельцова