Апелляционное постановление № 10-1/2025 от 1 декабря 2025 г.

Дело № 10-1/2025 «А»

Судья Носырева А.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года ЕАО, с. Амурзет

Ленинский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Февралёвой С.С.,

при помощнике судьи Ахметчиной О.И.,

с участием:

прокурора Гецати А.Х.,

осуждённой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании /ДАТА/ апелляционное представление прокурора Ленинского района ЕАО ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> Носыревой А.Г. от /ДАТА/, которым

ФИО1 /ДАТА/ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, с образованием 8 классов, замужняя, пенсионерка, зарегистрированная в <адрес>, фактически проживающая в <адрес>, не судимая:

осуждена по ч. 1 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты определёнными частями, то есть по 2500 рублей ежемесячно на срок 2 месяца, начиная со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения прокурора Гецати А.Х. и мнение осуждённой ФИО1 в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Судом установлено, что преступление совершено в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ в <адрес><адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района ЕАО ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию её действий, указывает на то, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, судом в резолютивной части приговора указано о необходимости уплаты штрафа с рассрочкой на 2 месяца, при этом первую часть штрафа необходимо оплатить, начиная со дня вступления приговора в законную силу, фактически суд необоснованно сократил при этом предусмотренный законом срок для уплаты штрафа. Поэтому просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о применении рассрочки выплаты штрафа сроком на 2 месяца с установлением выплаты равными частями по 2500 рублей ежемесячно: в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в установленном размере; оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Проверив материалы дела, выслушав доводы прокурора и осуждённой в поддержку доводов апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в содеянном, материалами дела установлена, действия её правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Наказание виновной назначено в соответствии с требованиями закона. При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

Как видно из приговора, определяя его вид и размер, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести, сведения о личности ФИО1, которая характеризуется положительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пришёл к обоснованному и мотивированному выводу о назначении наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты частями, с учётом материального положения виновной, размера получаемой ею пенсии.

При этом суд 1-й инстанции, в приговоре должным образом мотивировал вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Таким образом, назначенное судом ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции считает соответствующим тяжести совершённого ею преступления и её личности, соответственно признаёт законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм главы 40 УПК РФ при постановлении приговора судом 1-й инстанции не допущено и, таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При этом приговор подлежит изменению, по указанным в апелляционном представлении доводам.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а так же основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления от /ДАТА/ № «О судебном приговоре», если суд назначает наказание в виде штрафа, то в резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осуждённый к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /ДАТА/ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении штрафа с рассрочкой выплаты, суду в числе прочего необходимо определить конкретные сроки выплат частями с учётом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ.

Между тем, судом в резолютивной части приговора указано необходимости уплаты штрафа с рассрочкой на 2 месяца, при этом первую часть штрафа необходимо оплатить, начиная со дня вступления приговора в законную силу, таким образом, суд 1-й инстанции необоснованно сократил предусмотренные законом срок для уплаты штрафа.

Не смотря на то, что /ДАТА/ ФИО1 штраф полностью оплачен, указанные выше обстоятельства являются существенными, следовательно, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от /ДАТА/ в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора указать о применении рассрочки выплаты штрафа сроком на 2 месяца с установлением выплаты равными частями по 2500 рублей ежемесячно: в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в установленном размере; оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54, через мирового судью Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.С. Февралёва