Решение № 12-77/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 12-77/2023

Дело № 12-77/2023 копия


РЕШЕНИЕ

г.Саранск 29 августа 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре судебного заседания Митиной Я.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО3 № от 10.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО4,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО3 № от 10.05.2023 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, полагая, что оно является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего его извещения, что повлекло нарушение его прав как потерпевшего.

В судебное заседание заявитель ФИО2, лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО4, потерпевшие ФИО5, ФИО6, должностное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 15.03.2023 г. в 14-45 на <адрес> р.<адрес> г.о.Саранск, водитель ФИО4, управляя автомобилем Мицубиси Каризма, гос.рег.знак №, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем БМВ Х6, гос.рег.знак № под управлением ФИО5

Вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подтверждается заключением эксперта № от 28.04.2023 г. ЭКЦ МВД по РМ, объяснениями ФИО5

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и достаточными.

С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции вышеназванной статьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

То обстоятельство, что к участию в деле в качестве потерпевшего не привлечен собственник транспортного средства, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о неправильной квалификации действий ФИО4 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не привлечение в ходе рассмотрения дела собственника транспортного средства – ФИО2 в качестве потерпевшего по делу на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не повлияло, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушило. Данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО3 № от 10.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись.

Копия верна. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (УИД: 13RS0023-01-2023-001514-86).

<данные изъяты>

<данные изъяты>