Приговор № 1-129/2023 1-15/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-129/2023

№ 1-15/2024

УИД: 28RS0013-01-2023-000592-53


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Поярково 17 мая 2024 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко О.А.,

при секретаре судебного заседания Мартышко Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Михайловского района Амурской области Яременко С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Булановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

14 июля 2023 года Михайловским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте),

под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2023 года около 13 часов 30 минут у ФИО1 находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северном направлении от забора <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С этой целью, 19 августа 2023 года около 13 часов 50 минут ФИО1 прибыл на участок местности расположенный на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении от забора <адрес>, где умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, а именно приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность, здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут 19 августа 2023 года, незаконно приобрел, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета наркотическое средство – марихуану, массой 387 грамм.

Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану массой 387 грамм, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

После этого ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, а именно хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приобретенное им наркотическое средство – марихуану, массой 387 грамм, в крупном размере, незаконно содержал при себе в полимерном пакете черного цвета, помещенной в рюкзак, а затем владея наркотическим средством, направился к месту своего проживания, тем самым незаконно хранил наркотическое средство, до момента обнаружения указанного наркотического средства, то есть до 14 часов 10 минут 19 августа 2023 года.

19 августа 2023 года в 14 часов 10 минут сотрудниками службы ПУ ФСБ России по Амурской области обнаружено и, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности расположенного на расстоянии 8 метров в северном направлении от <адрес>, незаконно приобретенное, хранящееся ФИО1 наркотическое средство – марихуана массой 387 грамм, в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 19 августа 2023 года около 13 часов 30 минут он вышел с работы, находившейся в с. Дим Михайловского района, и пошел на автобус. Проходя мимо очага произрастания дикорастущей конопли, расположенного в окрестностях <адрес>, он решил пойти на данный очаг, для того, чтобы нарвать дикорастущей конопли, для личного употребления, путем курения. Он никогда не пробовал наркотические средства, однако в тот день решил попробовать дикорастущую коноплю путём курения, чтобы узнать какие ощущения после употребления. Около 13 часов 50 минут 19 августа 2023 года он пришел на очаг произрастания дикорастущей конопли, руками, без перчаток, в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, который находился в рюкзаке, нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Коноплю он рвал около 10 минут, то есть до 14 часов 00 минут. Нарвав примерно половину пакета, он сложил указанный полимерный пакет чёрного цвета с дикорастущей коноплей в рюкзак, который был при нем и направился на <адрес> к остановке, чтобы поехать к месту своего проживания. Когда он начал выходить на указанную улицу, к нему подошел мужчина в гражданской форме одежды, который представился оперуполномоченным пограничного управления и показал служебное удостоверение, после чего попросил его представиться и пояснить, что находится у него в рюкзаке. Он представился и пояснил, что у него в рюкзаке находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления. Затем сотрудник пограничного управления совершил звонок и через некоторое время к ним подъехал автомобиль, из которого вышли три человека, которые представились сотрудниками полиции, после чего два сотрудника остались, а один уехал. Спустя некоторое время, приехала машина с тем же сотрудником, который уезжал, и приехали еще две женщины, которых представились в качестве понятых. В присутствии понятых, сотрудник полиции разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, попросил представиться и пояснить, кому принадлежит рюкзак и что в нём находится. Он еще раз представился и пояснил, что рюкзак принадлежит ему, открыл рюкзак и показал, что в рюкзаке находится пакет с дикорастущей коноплей, которую он нарвал для личного употребления путем курения. Затем сотрудник полиции взял чистую спиртовую салфетку и положил в прозрачный полимерный пакет, пояснил, что это контрольная спиртовая салфетка, горловину пакета перевязал нитью белого цвета, концы нити оклеил и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №2» ГУ МО МВД России «Михайловский» УМВД России по Амурской области МВД России, где он и понятые и поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции взял еще одну спиртовую салфетку и произвел смывы с ладоней его рук, затем салфетку со смывами положил в прозрачный полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью белого цвета, концы нити оклеил и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №2» ГУ МО МВД России «Михайловский» УМВД России по Амурской области МВД России, где он и понятые, поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции взял у него, принадлежащий ему рюкзак, внутри которого находился полимерный пакет черного цвета с дикорастущей коноплей и поместил в полимерный пакет черного цвета, горловину пакета перевязал нитью белого цвета, концы нити оклеил и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №2» ГУ МО МВД России «Михайловский» УМВД России по Амурской области МВД России, где он и понятые и поставили свои подписи. Все вышеуказанные действия были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, с которым он и понятые ознакомились и поставили свои подписи. Затем он указал место, где нарвал дикорастущую коноплю (л.д. 72-75)

В ходе проверки показаний на месте 14 ноября 2023 года (с фототаблицей), ФИО1 указал на участок местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северном направлении от <адрес>, где у ФИО1 возник умысел на приобретение дикорастущей конопли, а затем указал на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении <адрес>, где он путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, приобрёл её. ФИО1 также указал место, где у него изъяли приобретённую им дикорастущую коноплю (л.д. 62-67).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает <данные изъяты> 19 августа 2023 года поступила оперативная информация о том, что в районе <адрес> неустановленное лицо занимается приобретением дикорастущей конопли. С целью проверки данной оперативной информации, 19 августа 2023 года им был осуществлен выход к указанному месту. Проходя по <адрес> им был замечен гражданин, который выходил на данную улицу с черным рюкзаком за спиной. Он подошел к данному гражданину, представился и предъявил служебное удостоверение. Затем он попросил данного гражданина представиться и пояснить, что находится у того в рюкзаке. Мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что в рюкзаке у того находится дикорастущая конопля, которую тот нарвал для личного употребления. После чего он совершил звонок в дежурную часть МО МВД России «Михайловский», оставил сообщение о преступлении и спустя некоторое время к ним прибыли сотрудники полиции, которые после его пояснений о произошедшем, приступили к изъятию обнаруженных ими предметов (л.д. 90-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает <данные изъяты>». 19 августа 2023 года в обеденное время ему поступил звонок от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Михайловский» ФИО6 и сообщил о том, что поступило сообщение от оперуполномоченного пограничной заставы <адрес> Свидетель №2 о том, что в <адрес> был задержан ФИО1 у которого при себе находится рюкзак с растительной массой, похожей на коноплю, в связи с чем он был направлен для изъятия наркотических средств. На место происшествия с ним выехали старший оперуполномоченный ОКОН ФИО7 и старший дознаватель ФИО5 По <адрес>, на обочине, недалеко от <адрес>, они подъехали к двум мужчинам, представились, он и старший дознаватель ФИО5 остались, а старший оперуполномоченный ФИО7 уехал за понятыми. Один из двух мужчин представился оперуполномоченным службы в <данные изъяты> Свидетель №2 и пояснил, что им был остановлен гражданин, у которого в рюкзаке находилась растительная масса. Спустя некоторое время приехал старший оперуполномоченный ФИО7 с двумя понятыми. В присутствии понятых, ФИО1 были разъяснены права, он представился и пояснил, что в рюкзаке, принадлежащем ему, находится пакет с дикорастущей коноплей, которую он нарвал для личного употребления путем курения. Затем старший дознаватель ФИО5 взяла чистую спиртовую салфетку и положила её в прозрачный полимерный пакет, горловину пакета перевязала нитью белого цвета, опечатала пакет, наклеила бирку, где все участвующие поставили свои подписи. Затем старший дознаватель ФИО5 произвела смывы с ладоней обеих рук ФИО1, указанная салфетка была упакована, опечатана, на указанной бирке понятые поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции взяла у ФИО1 принадлежащий ему рюкзак, внутри которого находился полимерный пакет черного цвета с дикорастущей коноплей и, поместила его в полимерный пакет черного цвета, который опечатала, на бирке все участвующие поставили свои подписи. Все вышеуказанные действия были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 87-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 19 августа 2023 года к ним обратился сотрудник полиции, который пригласил их поучаствовать в качестве понятых при изъятии наркотических средств. Они совместно с сотрудником полиции прибыли на участок местности расположенный около <адрес>, где уже находилось три человека – мужчина и девушка представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения. Сотрудник полиции представил их, разъяснил им права и обязанности, как участвующих в качестве понятых. Мужчина, находившийся там, представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что черный рюкзак принадлежит ему и в рюкзаке находится полимерный пакет черного цвета с коноплёй, которую он нарвал для собственного употребления путем курения. После этого в прозрачный полимерный пакет сотрудник полиции упаковал спиртовую салфетку и пояснил, что это контрольная спиртовая салфетка. Горловину пакета завязал нитью белого цвета, концы нити на картонной бирке скрепил оттиском печати, где они и ФИО1 поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции произвёл смыв с ладоней рук ФИО1, спиртовую салфетку также упаковал в отдельный пакет, который завязал и концы нити скрепил оттиском печати, на котором они поставили свои подписи. После чего, сотрудник полиции поместил в полимерный пакет рюкзак, в котором находился полимерный пакет черного цвета с растительной массой, который также был завязан нитью, на конце которой прикреплена бирка, на которой они поставили свои подписи. Далее ФИО1 в их присутствии указал место где он нарвал изъятую у него коноплю. Все действия были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия с которым они, ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи. После чего ФИО1 указал очаг произрастания дикорастущей конопли, где нарвал обнаруженную у того дикорастущую коноплю (92-94, 95-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2023 года (с фототаблицей), из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 8 метрах в северном направлении от <адрес> находился гражданин ФИО1, рядом с которым находился рюкзак черного цвета, в котором находилась марихуана. ФИО1 пояснил, что указанный рюкзак и находившаяся в нём марихуана принадлежит ему. В ходе следственного действия изъят прозрачный полимерный пакет с контрольной спиртовой салфеткой внутри, прозрачный полимерный пакет со спиртовой салфеткой со смывами с ладоней рук ФИО1, полимерный пакет черного цвета внутри которого находится рюкзак, в котором находится полимерный пакет черного цвета с растительной массой – марихуаной внутри (л.д. 5-7);

- заключением эксперта № 643-х от 23 августа 2023 года, из которого следует, что растительная масса, находящаяся в рюкзаке, изъятая 19.08.2023 года, является наркотическим средством – марихуаной. Масса наркотического средства 387 г. На тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. ТГК образуется в растениях конопли путём биосинтеза в процессе созревания (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2023 года (с фототаблицей), из которого следует, что осмотрены полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится рюкзак черного цвета, в котором имеется полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – марихуаной массой 387 г., а также прозрачный полимерный пакет с пакетами и бирками внутри (л.д. 99-100).

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, доказательства по делу являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, помимо его показаний данных в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеизложенные показания свидетелей, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора ФИО1 у них не имелось, кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах дела.

Суд находит показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными и стабильными, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, существенных противоречий не имеют, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

При изучении протоколов допроса ФИО1 суд приходит к выводу о том, что подсудимому разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. ФИО1 допрошен в присутствии защитника.

Поскольку при получении показаний ФИО1 не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере установлена.

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд пришёл к следующим выводам.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 понимал, что осуществляет приобретение и хранение наркотических средств, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Признавая совершение ФИО1 незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере – марихуаны, массой 387 грамм, суд исходит из судебно-химической экспертизы №643-х от 23 августа 2023 года.

Сомнений в правильности, обоснованности и объективности заключения эксперта у суда не возникает, оно мотивированно и научно обоснованно, содержит необходимые элементы и выводы, а поэтому суд признаёт его допустимым и достоверным.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – марихуана, общей массой 387 г., относится к крупному размеру.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Как следует из заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности сделанных ими заключения о психическом состоянии подсудимого у суда не имеется. Выводы экспертов в отношении ФИО1 надлежащим образом мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела, в связи с чем, оснований не согласиться с ними суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого, который вёл себя в судебном заседании осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, избрал свою линию защиты, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 носили осознанный и целенаправленный характер, он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает следующее.

ФИО1 на учёте у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>», по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, в настоящее время проходит службу в Вооруженных Силах РФ, в том числе проходит военную службу в зоне СВО, имеет боевое ранение.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, обстоятельства его совершения, приведённые данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его молодой возраст, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления в ходе проверки показаний на месте, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также то обстоятельство, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Кроме того, с учётом установленных комиссией судебно-психиатрической экспертизы № 1446 от 2 ноября 2023 года <данные изъяты>, а также пояснений ФИО1 об имеющемся у него осколочном ранении полученного в зоне проведения специальной военной операции, суд полагает возможным признать состояние здоровья в качестве обстоятельства смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления – он заключил контракт о прохождении военной службы, проходил службу в зоне специальной военной операции, является ветераном боевым действий, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения правил ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и имущественного положения виновного и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, характера совершённого преступления, то, что общественно-опасных последствий от действий ФИО1 не наступило, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 14 июля 2023 года.

С учётом данных, характеризующих личность ФИО1, признания им вины и раскаяния в содеянном, его возраста, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на категорию средней тяжести, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным сохранить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 14 июля 2023 года и исполнять его самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 150 (сто пятьдесят) тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Амурской области (МО МВД «Михайловский»)

ИНН <***>

КПП 282001001

р/с <***>

Отделение Благовещенск г. Благовещенск

БИК 11012100

л/с <***>

КБК 18811603125010000140.

ОКТМО 10635442 (Михайловский район)

УИД 18800316422521239881

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, изменена на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Михайловского районного суда Амурской области от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана массой 387 г., находящуюся в полимерном пакете черного цвета в рюкзаке черного цвета, упакованную в полимерный пакет черного цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Михайлоский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Симоненко