Приговор № 1-393/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-393/2021

Дело №1-393/21 (№12101940003051613)

УИД 18RS0009-01-2021-001915-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района Удмуртской Республике ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Поликарповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца д.<*****> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <*****> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено ФИО3 19 марта 2021 года в д.<*****> УР при следующих обстоятельствах.

19 марта 2021 года в вечернее время ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у себя дома по адресу: УР, <*****>, д.Болгуры, <*****>, где между ними произошел конфликт. В ходе конфликта у ФИО3, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, 19 марта 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в доме по адресу: <*****> из личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар рукой по лицу ФИО2, причинив последней физическую боль. От указанного удара по лицу ФИО2 присела на диван в комнате вышеуказанного дома, оперевшись при этой своей левой рукой на диван. ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, находясь в указанное выше время в вышеуказанном месте, из личных неприязненных отношений, осознавая, что своими преступными действиями может причинить ФИО2 тяжкий вред здоровью, и желая этого, умышленно нанес ФИО2 один удар левой ногой в область правого плеча и один удар правой ногой в область левого плеча, причинив ФИО2 физическую боль и телесное повреждение, после чего, ФИО3 самостоятельно свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 физическую боль и, согласно заключению эксперта № 273 от 06 апреля 2021 года, телесное повреждение характера винтообразного перелома верхней трети диафиза левой плечевой кости без смещения, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.113-114, 117-119) и обвиняемого (л.д.125-127, 177-178), следует, что он вину признает в полном объеме, подтверждает правильность изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого обстоятельств, действительно 19 марта 2021 года в вечернее время он со своей сожительницей ФИО2 дома употреблял спиртное. Около 19 часов, когда спиртное закончилось, он решил сходить за деньгами, которые ему были должны за работу. Уходя, закрыл дверь на засов, чтобы ФИО2, находившаяся в состоянии опьянения, никуда не ушла из дома, и чтобы к ним домой никто не зашел. Минут через 20-30 он вернулся домой, ФИО2 встретила его на пороге, стала высказывать претензии по поводу того, что он закрыл её в доме, пыталась выяснить, куда он ходил без неё. ФИО2 его при этом не оскорбляла, не обзывала. Однако поведение ФИО2 ему не понравилось, и он ударил потерпевшую ладонью правой руки по левой щеке. От удара ФИО2 присела на диван, оперевшись при этом левой рукой на диван позади себя. После этого он последовательно нанёс ФИО2 сначала удар левой ногой сбоку в область правого плеча, а затем правой ногой в область левого плеча ФИО2 Удар наносил прямо в плечо. После первого удара ФИО2 вскрикнула, но не сильно, а когда он нанёс ФИО2 второй удар – правой ногой в левое плечо, то та закричала громко, сам он услышал при этом сильный хруст в области левой руки потерпевшей, которой та опиралась на диван. Испугавшись, он стал осматривать левую руку потерпевшей, но ФИО2 не давала прикоснуться к ней, прижимала руку к своему телу. Поняв, что у ФИО2 с рукой что-то не так, он попытался оказать той помощь, перемотав левую руку потерпевшей бинтом, так же перекинул бинт через шею. Таким образом, вред здоровью своей сожительнице ФИО2 он причинил в период с 19 часов до 20 часов 19 марта 2021 года. После указанного конфликта ФИО2 нигде не падала, плечом не ударялась, на улицу не выходила, побоев он после произошедшего конфликта больше потерпевшей не наносил, наоборот, ухаживал за ФИО2 В содеянном раскаивается, вину признает.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 указал, что потерпевшей нанес лишь один удар ногой – правой ногой в левое плечо, в остальной части правильность указанных выше показаний подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого на предварительном следствии получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника, с разъяснением ФИО3 положений ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, при этом ФИО3 был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Данные показания ФИО3 прочитаны и подписаны, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах, при этом каких-либо замечаний по порядку следственных действий, текстам протоколов от ФИО3, его защитника не поступило.

Указанные выше показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласуются с совокупностью других приведенных ниже доказательств. С учетом изложенного суд кладет показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в основу обвинительного приговора, расценивая их изменение подсудимым в суде с приведением доводов о том, что он нанес потерпевшей лишь один удар ногой, как способ защиты, вызванный желанием смягчить ответственность за содеянное.

Вина подсудимого ФИО3 в судебном заседании, помимо его вышеуказанных признательных показаний, нашла свое подтверждение и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями и показаниями эксперта и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО2 в суде показала, что проживает совместно с ФИО3 около четырех лет. В марте 2021 года, точную дату не помнит, она и ФИО3 дома употребили спиртное, после чего ФИО3 ушел на подработку, а она, будучи в состоянии опьянения, осталась дома, легла спать. Потом ФИО3, видимо, ходил за деньгами за проделанную работу, её в это время закрыл снаружи, чтобы она никуда в состоянии опьянения не ушла. Когда ФИО3 вернулся домой, она, проснувшись, будучи еще в состоянии алкогольного опьянения, стала ругаться с подсудимым, предъявляя ему претензии, что тот ходил к другим женщинам, а также, что закрыл её дома, и она не смогла выйти в туалет. Тогда ФИО3, как она помнит сама и знает со слов подсудимого, ударил её сначала ладонью по лицу, отчего она присела на стоявший рядом диван, при этом оперевшись левой рукой на спинку дивана, а затем ударил её еще раз - правой ногой по левому плечу. Она почувствовала боль в левой руке, рука у нее повисла. ФИО3 испугавшись за нее, так как услышал хруст при ударе, сразу после этого сделал ей повязку, зафиксировал руку на петле, перекинутой через шею, уложил её спать. Произошло это все около 20 часов. На следующий день к ним пришли их знакомые – ФИО4 и ФИО5, которые, увидев у нее перевязанную руку и послушав её жалобы на боль, вызвали ей «скорую помощь». Приехавшие сотрудники «скорой помощи» осмотрели её, предложили госпитализацию, но она отказалась, поскольку полагала, что у нее всего лишь ушиб. Однако на следующий день после этого ей стало хуже, у нее поднялась температура, и она уже сама вызвала «скорую помощь», после чего её госпитализировали в больницу, где диагностировали перелом руки. Данный перелом образовался от указанного удара ногой ФИО3, до этого удара у нее телесных повреждений не было, после этого она ни обо что не ударялась, нигде не падала. ФИО3 характеризует положительно, ранее таких случаев между ними не было, полагает, что сама своим поведением спровоцировала подсудимого на совершение преступления, просит подсудимого не наказывать, подтверждает, что ФИО3 после случившегося принес ей извинения, ухаживал за ней, помогал и помогает в настоящее время ей в ведении домашнего хозяйства.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в указанный день, когда ФИО3 около 20 часов пришел домой, она стала ругаться с подсудимым из-за того, что тот закрыл её в доме и она не смогла выйти в туалет. ФИО3 же стал спрашивать кто к ней приходил, кто пытался открыть замок. Она пояснила подсудимому, что к ней никто не приходил, она сама пыталась открыть замок, т.к. хотела выйти в туалет. Тогда ФИО3 ударил её рукой по лицу. От удара она присела на стоявший рядом диван, оперевшись на него левой рукой. ФИО3 продолжал кричать на неё, ревновать к кому-то. Она в ответ, тоже приревновав его, сказала, что тот так долго ходил, но денег при этом не принес. После этого ФИО3, подойдя к ней, ударил её левой ногой по правому плечу, удар нанес сбоку, а затем ударил её правой ногой по левому плечу. Она в это время сидела на диване в таком же положении - опираясь кистью левой руки на диван. Когда подсудимый ударил её по левому плечу, она почувствовала острую боль и хруст, от боли рука повисла.

После оглашения данных показаний потерпевшая их в части того, что подсудимый ударял её левой ногой по правому плечу, не подтвердила, пояснив, что не помнит такого, кроме того, телесных повреждений в области правого плеча у нее не было, в силу чего, полагает, что указанный удар подсудимый ей не наносил.

Между тем, указанные выше показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшей, ФИО2, как это следует из исследованного в суде протокола очной ставки от 26 апреля 2021 года (л.д.82-88) подтвердила и в ходе очной ставки с подсудимым, где показала, что 19 марта 2021 года около 17 часов она и ФИО3 дома распивали спиртные напитки, после чего ФИО3 ушел за деньгами за проделанную накануне работу, а она легла спать. Уходя, подсудимый закрыл дверь на замок. Около 19 часов она проснулась, ФИО3 дома еще не было, тот пришел около 20 часов. Она стала ругаться с подсудимым из-за того, что тот закрыл ее дома, и она не могла сходить в туалет. ФИО3, приревновав её, также стал ругаться. В ходе словесного конфликта, когда она стояла у дивана, ФИО3 ударил рукой ей по лицу, отчего она навалилась на диван. Присев на диван, она оперлась левой рукой от себя. ФИО3 продолжал кричать на неё, ревновать к кому-то, затем подошел к ней и ударил левой ногой по её правому плечу, удар нанес сбоку, а затем правой ногой ударил ей по левому плечу. Она в это время сидела на диване в таком же положении - опираясь левой рукой, кистью от себя, на диван. После удара подсудимого по её левому плечу правой ногой, она почувствовала острую боль, услышала хруст, от боли левая рука провисла. ФИО3 испугался, так как тоже услышал хруст костей, и сделал ей повязку через шею, её левую руку подвесил к шее. После указанного конфликта она нигде не падала, нигде плечом не ударялась, на улицу не выходила, ФИО3 ей побоев больше не наносил, а оказывал ей всю необходимую помощь и уход.

Данные показания потерпевшей в ходе очной ставки в полном объеме подтвердил и ФИО3

Из материалов дела следует, что указанные показания потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного расследования получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после объявления ей постановления о признании потерпевшей, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст.42 УПК РФ. Потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а так же о том, что при согласии дать показания, её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Данные показания потерпевшей прочитаны и подписаны без каких-либо замечаний. Указанные показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, иным исследованным в судебном заседании доказательствам не противоречат, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, подсудимого, данных последним в присутствии защитника. Данные показания согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд берет за основу показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии, расценивая последующее изменение показаний потерпевшей в судебном заседании как попытку опорочить доказательство обвинения – её показания на предварительном следствии, что объясняется сложившимися между проживающими совместно потерпевшей и подсудимым доброжелательными отношениями, желанием помочь подсудимому в достижении более благоприятного исхода дела.

Согласно показаниям свидетеля РОГ, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в один из выходных дней, точную дату не помнит, она и её знакомая АОМ, находясь в д.<*****>, вечером, после 21 часа, зашли в гости к знакомой ФИО2 ФИО2 и сожитель последней – ФИО3, были дома. У ФИО2 была перевязана левая рука, со слов потерпевшей, та её сломала, но при каких обстоятельствах ФИО2 не сказала. Тогда АОМ со своего телефона вызвала «скорую помощь», сообщив, что у ФИО2 сломана рука. После этого, еще до приезда «скорой помощи», она из дома потерпевшей ушла (л.д.99-101).

Из показаний свидетеля АОМ, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что 20 марта 2021 года она находилась в д.<*****> у своей знакомой РОГ Тогда они, после 21 часа, заходили в гости к их общей знакомой ФИО2 ФИО2 и сожитель последней были дома. У ФИО2 была перемотана левая рука, со слов потерпевшей, та упала. Она стала настаивать на вызове потерпевшей «скорой помощи», но ФИО2 отказывалась, тогда она вызвала «скорую помощь» со своего телефона. По прибытию «скорой помощи» от оказания медицинской помощи и госпитализации ФИО2 отказалась (л.д.102-104).

Согласно детализации предоставленных услуг (л.д.105-106) 20 марта 2021 года в 22 час. 45 мин. абонентом АОМ был осуществлен экстренный вызов на номер 103.

Из карты вызова скорой медицинской помощи БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» следует, что 20 марта 2021 года в 22 час. 54 мин. был осуществлен выезд по адресу: <*****>, к ФИО2, по приезду у последней была диагностирована закрытая травма левого плеча, от госпитализации ФИО2 отказалась (л.д.90-91).

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» 21 марта 2021 года в 12 час. 00 мин. был вновь осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи по указанному выше адресу в связи с жалобами ФИО2 на усилившиеся боли в руке, повышение температуры тела, в результате осмотра ФИО2, у которой были диагностированы ушиб, перелом с/з левого плеча, 21 марта 2021 года была доставлена в ГБ-1 (л.д.92-93).

Согласно справке БУЗ УР «Воткинская ГБ №1 МЗ УР» №1615, ФИО2 поступила в указанное учреждение 21 марта 2021 года в 13 час. 10 мин. с предварительным диагнозом закрытый оскольчатый перелом верхней трети левого плеча со смещением, госпитализирована в травматологическое отделение (л.д.40).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» от 21 марта 2021 года (л.д.12), 21 марта 2021 года в 13 час. 44 мин. поступило сообщение из ГБ-1 об оказании медицинской помощи ФИО2, которую избил сожитель, у ФИО2 диагностирован закрытый оскольчатый перелом верхней средней трети левого плеча со смещением, больная госпитализирована.

Из протокола осмотра места происшествия от 21 марта 2021 года, фототаблицы к нему (л.д.14-20) следует, что при осмотре места жительства подсудимого и потерпевшей – хозяйства, расположенного по адресу: УР, <*****>, участвующий ФИО3 подтвердил, что в комнате данного дома 19 марта 2021 года в вечернее время между ним и его сожительницей ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения возник конфликт на почве ревности, в ходе которого он, разозлившись, ударил ее ладонью по лицу, а затем с приложением силы нанес удары ногами по правой и левой руке сидевшей на диване потерпевшей, отчего потерпевшая стала кричать, после чего он, прекратив свои действия, стал оказывать помощь.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2021 года и фототаблицей к нему участвующий ФИО3 в служебном кабинете Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» пояснил и показал с использованием статиста, что 19 марта 2021 года он нанес удары ногами по телу ФИО2, которая в это время сидела на диване, оперевшись своей левой рукой на диван, при этом сначала он ударил ФИО2 левой ногой в область правого плеча, затем - правой ногой в область левого плеча, последний удар наносил спереди, стоя напротив потерпевшей, от удара левая рука ФИО2 вывернулась от себя, при этом он услышал хруст костей, испугавшись, свои действия прекратил, стал оказывать потерпевшей помощь (л.д. 47-50).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2021 года и фототаблицей к нему участвующая ФИО2 в служебном кабинете Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» с использованием статиста показала и пояснила обстоятельства получения ею перелома левой руки в двадцатых числах марта 2021 года, в частности указала, что когда она сидела на диване, оперевшись левой рукой на данный диван, кистью от себя, стоявший перед ней ФИО3 ударил её ногой в область плеча левой руки, в результате чего она услышала хруст, её левая рука провисла, она повалилась в сторону провисшей руки (л.д. 51-54).

Согласно заключению эксперта № 273 от 06 апреля 2021 года, у ФИО2 установлено повреждение характера винтообразного перелома верхней трети диафиза левой плечевой кости без смещения, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета. Винтообразный характер перелома левой плечевой кости свидетельствует о том, что по механизму образования перелом является конструктивным, возникшим на отдалении от места приложения действующей силы, образовался в результате вращения верхней конечности, либо в результате вращения тела при фиксированной конечности, или же в результате их сочетания (л.д. 44).

В соответствии с дополнительным заключением эксперта № 361 от 15 апреля 2021 года, у ФИО2 установлено повреждение характера винтообразного перелома верхней трети диафиза левой плечевой кости без смещения. Данное повреждение образовалось в срок, не противоречащий обстоятельствам дела. Образование вышеуказанного повреждения у ФИО2 при обстоятельствах, указанных ФИО3 в протоколе осмотра места происшествия с его участием от 13 апреля 2021 года, и ФИО2 в протоколе осмотра места происшествия с её участием от 13 апреля 2021 года, не исключается (л.д. 66-67).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний эксперта ФИО6, он данные им, приведенные выше, заключения подтвердил, указав, что у ФИО2 имеется винтообразный перелом левой плечевой кости, который образовался в результате вращения левой конечности, либо в результате вращения тела при фиксированной конечности, или в результате их сочетания. Данный перелом конструктивный, расположен не вместе приложения силы, как это и указано в протоколах осмотра места происшествия, проведенных 13 апреля 2021 года с участием ФИО2 и ФИО3, его образование при ударном воздействии правой ноги ФИО3 в область левого плеча ФИО2, сидящей на диване, с фиксированной левой рукой, и последующим вращением тела ФИО2 ("подкосилась"), от удара ногой ФИО3, не исключается (л.д. 70-71).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2

Данные в ходе предварительного следствия и положенные в основу приговора признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, показания свидетелей об обстоятельствах совершения преступления последовательны, противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, в показаниях указанных лиц не имеется, данные ими показания об обстоятельствах дела согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

До совершения данного преступления потерпевшая, свидетели конфликтов, неприязненных отношений с подсудимым не имели, что исключает основания для оговора ими ФИО3

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Умышленное нанесение ФИО3 удара ногой в руку потерпевшей ФИО2, на которую потерпевшая опиралась, при отсутствии какого-либо сопротивления со стороны потерпевшей, значительная сила приложения при нанесении удара, о чем свидетельствуют причиненные ФИО2 телесные повреждения характера винтообразного перелома верхней трети диафиза левой плечевой кости без смещения, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Оснований для вывода о наличии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, суд не находит. Как следует из показаний самого подсудимого на предварительном следствии, потерпевшая какого-либо насилия в отношении него не применяла, его не оскорбляла, какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого в поведении потерпевшей не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО3 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Тяжесть причиненного вреда определена судебно-медицинским экспертом на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522. В соответствии с признаком, предусмотренным п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, определена степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО2, которая оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Заключения эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оснований подвергать сомнению сделанные экспертом выводы суд не находит.

Сомнений в виновности подсудимого у суда нет.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о виновности подсудимого ФИО3, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит. С учетом обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимого данных, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления и его причастности к нему, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.107, 108-109), после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ и права пользоваться услугами адвоката, подтвержденные им в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на протяжении всего следствия, участии в следственных действиях, направленных на собирание и закрепление доказательств по делу; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в наложении повязки на руку потерпевшей и изготовлении приспособления для фиксации её (руки) в состоянии покоя; принесение подсудимым извинений потерпевшей и осуществление ухода за ней в период восстановления здоровья, оказание помощи в ведении домашнего хозяйства, что суд расценивает как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; положительную характеристику подсудимого; состояние его здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством аморальное или противоправное поведение потерпевшей, не имеется. Из показаний подсудимого и потерпевшей, положенных в основу приговора, не усматривается, что поведение потерпевшей в ходе произошедшего конфликта носило противоправный либо аморальный характер.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя», поскольку из представленных доказательств и показаний подсудимого не следует, что употребление алкоголя повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. Как установлено в судебном заседании, преступление подсудимым совершено на почве возникшей личной неприязни к потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, указанные выше смягчающие обстоятельства, в том числе положительную характеристику подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который, как указано выше, ранее не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимойгопреступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Воткинским межрайонным прокурором Удмуртской Республики, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики, заявлен гражданский иск о возмещении расходов, связанных с лечением потерпевшей на стационарном лечении, в размере 65 316 руб.21 коп.

В обоснование размера иска к материалам дела приобщена справка БУЗ УР «Воткинская городская больница №1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (л.д.95), согласно которой, потерпевшая ФИО2 находилась на стационарном лечении в БУЗ УР «Воткинская городская больница №1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» с 21 марта 2021 года по 07 апреля 2021 года и на её лечение затрачены средства обязательного медицинского страхования в сумме 65 316 руб. 21 коп.

Подсудимый ФИО3 в суде обоснованность заявленных исковых требований, их размер, не оспорил, иного расчета не представил, возражая против иска, сослался на свое неудовлетворительное имущественное положение.

Разрешая в соответствии с п.5 ст.307, п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» и считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Средства, затраченные на стационарное лечение граждан, в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий подлежат взысканию с осужденных за эти преступления.

Потерпевшей ФИО2 в связи с телесными повреждениями, полученными в результате действий подсудимого ФИО3, была оказана медицинская помощь в БУЗ УР «Воткинская городская больница №1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в период с 21 марта 2021 года по 07 апреля 2021 года за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики, стоимость лечения составила 65 316 руб. 21 коп., что подтверждается соответствующей справкой медицинского учреждения. Средства, затраченные на лечение потерпевшей, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку вред здоровью потерпевшей причинен его (подсудимого) умышленными действиями.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу засчитать в испытательный срок.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Иск Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики, о возмещении расходов, связанных с лечением потерпевшей в стационаре, в размере 65 316 руб. 21 коп удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики расходы, связанные со стационарным лечением потерпевшего, в размере 65 316 (шестьдесят пять тысяч триста шестнадцать) руб. 21 коп

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступит в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова