Постановление № 5-23/2025 5-541/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 5-23/2025

78RS0021-01-2024-003122-20

Дело № 5-23/2025 16 января 2025 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Максимова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

31.10.2024 в 21 час. 30 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем «Мицубиси», гос. номер № по адресу: <адрес>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, а именно: приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу слева направо относительно движения автомобиля, выехал на пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

ФИО2 в суд явился, вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что 31.10.2024 в 21 час. 30 мин. управлял автомобилем «Мицубиси», гос. номер №, двигался в <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, позвонил в службу по номеру 112 и сообщил о случившемся. Потерпевший №1 претензий к нему не предъявила, от заявления в полицию отказалась, что зафиксировал на камеру прибывший сотрудник ГИБДД. Прибывший экипаж скорой помощи серьезных травм не обнаружил. После отъезда всех специалистов, ФИО2 договорился с потерпевшей о возмещении вреда в размере 5 000 руб., которые были перечислены его супругой на карту потерпевшей. После этого потерпевшая своим ходом пошла домой, хотя он и предлагал ее подвести. ФИО2 не оспаривал причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, будучи опрошенной в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ и в порядке ст. 17.9 КоАП РФ предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полностью подтвердила свои объяснения, которые были даны ею в ГИБДД, и показала, что 31.10.2024 около 21 час. 30 мин. переходила не регулируемый пешеходный переход в <адрес> в сторону своего дома №. ФИО6, что была слева от нее ее заметила и остановилась, потерпевшая начала движение, но на середине пешеходного перехода заметила справа машину ФИО2, которая не сбрасывала скорость и приближалась очень быстро, она попыталась привлечь внимание водителя, размахивая руками, но безрезультатно, как впоследствии ей пояснил водитель, он разговаривал по телефону и ее не видел. Потерпевшая отскочила назад, видя, что автомобиль не останавливается, но он остановился <данные изъяты>. От госпитализации Потерпевший №1 отказалась, но через 12-15 часов, она почувствовала сильную боль и 02.11.2024 обратилась в травму, где ей поставили диагноз <данные изъяты>. В результате ДТП получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред средней степени тяжести. В данный момент проходит лечение у травматолога и не в состоянии выполнять свои профессиональные обязанности. Не настаивала на строгом наказании, причиненный ей материальный вред ФИО2 возместил, оказал необходимую материальную помощь.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации 31.10.2024 в 21 час. 30 мин. водителем автомобиля «Мицубиси», гос. номер №, ФИО2 по адресу: <адрес>, не были учтены и выполнены, вследствие чего он допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последней причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 19.12.2024, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, вмененного ФИО1;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.11.2024;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 14.11.2024, которым зафиксировано место совершения ДТП, составлена схема места ДТП и фототаблица;

- рапортом о/д ДЧ ОМВД России по Курортному р-ну СПб ст. лейтенанта полиции ФИО4, согласно которому 02.11.2024 в 03 час. 29 минут ему поступило сообщение от ГБ № о том, что 02.11.2024 в 00 час. 48 мин. к ним пришла гр. Потерпевший №1, поставлен диагноз: <данные изъяты>, в качестве обстоятельства получения телесных повреждений указано - наезд автомобиля на <данные изъяты> 31.10.2024 в 21 час. 30 мин., при переходе ФИО3 пешеходного перехода в <адрес> у <адрес>;

- схемой места ДТП от 31.10.2024 года;

- справкой по ДТП от 04.07.2024 года;

- письменными объяснениями ФИО1 от 14.11.2024, данными после разъяснения ему его прав и обязанностей и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 31.10.2024 в 21 час. 30 мин. он управлял автомобилем «Мицубиси», гос. номер №, двигался в <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, оценив ситуацию и поняв, что его помощь не требуется, позвонил в службу по номеру 112 и сообщил о случившемся. Потерпевший №1 претензий к нему не предъявила, от заявления в полицию отказалась, что зафиксировал на камеру прибывший сотрудник ГИБДД. Прибывший экипаж скорой помощи серьезных травм не обнаружил. После отъезда всех специалистов, ФИО2 договорился с потерпевшей о возмещении вреда в размере 5 000 руб., которые были перечислены его супругой на карту потерпевшей. После этого потерпевшая своим ходом пошла домой, хотя он и предлагал ее подвести. В ДТП считает себя виновным, поскольку был недостаточно внимателен на дороге;

- письменными объяснениями ФИО3 от 14.11.2024, данными после разъяснения ей ее прав и обязанностей, положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми 31.10.2024 около 21 час. 30 мин. переходила не регулируемый пешеходный переход в <адрес> в сторону своего дома №. ФИО6, что была слева от нее ее заметила и остановилась, потерпевшая начала движение, но на середине пешеходного перехода заметила справа машину ФИО2, которая не сбрасывала скорость и приближалась очень быстро, она попыталась привлечь внимание водителя, размахивая руками, но безрезультатно, как впоследствии ей пояснил водитель, он разговаривал по телефону и ее не видел. Потерпевшая отскочила назад, видя, что автомобиль не останавливается, но он остановился <данные изъяты>. От госпитализации Потерпевший №1 отказалась, но через 12-15 часов, она почувствовала сильную боль и 02.11.2024 обратилась в травму, где ей поставили диагноз <данные изъяты>. В данный момент проходит лечение у травматолога и не в состоянии выполнять свои профессиональные обязанности;

- письменными объяснениями ФИО5 от 19.11.2024, данными после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ее прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми 31.10.2024 примерно в 21:30 она ехала на автомобиле по <адрес>, возле дома № встречный поток автомобилей остановился у пешеходного перехода, женщина начала переходить дорогу по пешеходному переходу, прошла половину пути и упала, потому что автомобиль наехал на ногу этой женщины, сам момент наезда она (свидетель) не видела. Она (свидетель) остановила автомобиль, подошла к женщине, нога которой была под левым передним колесом автомобиля, водитель сел за руль, чтобы съехать с ноги женщины, но поехал не вперед, а назад и снова переехал ногу, водитель автомобиля проехал вперед и женщина смогла вытащить ногу. Женщина сняла кроссовок с пострадавшей ноги, пальцы ноги двигались, видимо женщина подумала, что ничего серьезного не произошло, водитель пообещал купить женщине новые кроссовки, сообщил, что разговаривал по телефону и не заметит женщину на переходе. Она (свидетель) оставила свой номер телефона водителю автомобиля и пострадавшей женщине и уехала с места происшествия до приезда скорой помощи;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 обнаружено: закрытый <данные изъяты>. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). <данные изъяты> получен в результате непрямой тупой травмы, что возможно при сдавлении <данные изъяты> в условиях дорожно-транспортного происшествия. Наличие перелома с четкими краями и отеком мягких тканей при осмотре потерпевшей врачом 02.11.2024, не исключает возможность его причинения во время, указанное в определении.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, в распоряжение которого представлены медицинские документы, оформленные в отношении потерпевшей после ДТП; специализация и стаж работы эксперта соответствует требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, установленного экспертизой, ФИО2 не оспаривается;

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять, как и обстоятельствам вмененного ФИО2 состава административного правонарушения, совершение которого им не оспорено.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 возможности выполнения предусмотренных пп. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ обязанностей, как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, в целом допустимыми и достаточными, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФобАП, установленной и доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует признание своей вины, что, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФобАП, относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает возмещение ФИО2 потерпевшей материального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 5 000 руб., что не оспаривалось самой потерпевшей, а также наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, наличие в составе его семьи ребенка – инвалида, а также положительную характеристику ФИО2 с места работы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства происшествия, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Возможные вопросы возмещения ущерба по последствиям ДТП его участники могут разрешить добровольно либо в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН №, КПП №, р/с №, банк: Северо-Западное ГУ Банка России, к/с №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КРФобАП будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Копия верна: Судья: