Решение № 2-2222/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2222/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Родник» о признании недействительным решения, оформленного протоколом общего отчетно-выборного собрания СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Родник» о признании недействительным решения, оформленного протоколом общего отчетно-выборного собрания СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что она является членом СНТ «Родник» и имеет в собственности земельный участок №.

В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой из 10 членов СНТ «Родник» присутствующих было проведено общее отчетно-выборное собрание.

Истец ФИО1 считает, что собрание проведено в отсутствии кворума, без соблюдения процедуры созыва и проведения. Из протокола данного собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в СНТ «Родник» всего 17 членов из 138 собственников участков СНТ «Родник».

Протокол собрания составлен с нарушениями и без подсчетов голосов, не указано кто проводил подсчет голосов.

Из решения усматривается, что на данном собрание принимались в члены СНТ граждане, имеющие участки в СНТ, без номера и установления статуса правообладателя. Председателем правления СНТ выбрана ФИО37, якобы владеющая участком № на праве аренды. Собственником этого земельного участка является фио2, который о своем выходе из членов СНТ не заявлял.

ФИО37 заключила договор аренды земельного участка сроком на один год, при этом договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заключенный ФИО37 договор аренды земельного участка, не дает ФИО37 полномочий быть членом СНТ «Родник» и занимать должность председателя правления СНТ, распоряжаться имуществом СНТ сроком два года.

Из протокола общего собрания следует, что в члены правления вошли лица, принятые в члены СНТ на этом собрании. За данное предложение голосовали уже 16 членов.

Согласно пункту 2 повестки дня, утверждался финансовый отчет председателя правления фио2, что противоречит Уставу и Федеральному закону № 66-ФЗ.

В регистрационном листе фио не зарегистрирована участником собрания, но на собрании заслушивался ее отчет. По отчету ревизионной комиссии акт не утверждался, а просто была принята информация к сведению, голосование не проводилось.

Члены товарищества, в том числе и истец не были извещены о проведении какого-либо общего собрания, что является нарушением требований Федерального закона № 66-ФЗ.

Председателем правления была избрана ФИО37, которая не является членом СНТ, что противоречит требованиям ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ.

Избрание в состав правления лица, не являющегося членом СНТ «Родник» также противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, истец просит признать решения, оформленного протоколом общего отчетно-выборного собрания СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и исключить сведения внесенные в ЕГРЮЛ.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ в настоящее время наименование ответчика СТСН «Родник».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее интересы по доверенности представляла фио3, которая полностью поддержала исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявление, дополнительно пояснив, что ФИО1 ее дочь. Собственником земельного участка является дочь с ДД.ММ.ГГГГ, а пользуется земельным участком она- фио3 У нее имеется доверенность от дочери, поэтому на общие собрания членов СНТ тоже ходит она.

Представитель ответчика СТСН «Родник» ФИО38 в судебном заседание исковые требования признал полностью и пояснил, что в протоколе общего собрании от ДД.ММ.ГГГГ указано 17 членов СНТ, при этом не указаны люди, которые являются соучредителями с/т «Родник». Это участок №- фио4, участок №- фио5,участок №- фио6, участок № -фио7, участок №- фио8, участок № - фио9, участок № фио10, участок №-фио11, участок №- фио12, участок №- фио13, участок № -фио14, участок №- фио15 Все люди с ДД.ММ.ГГГГ являются членами СНТ, являются соучредителями, до сих пор владеют участками, их не исключали, список на ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения собрания действовал. Эти люди не внесены в списки СНТ. На всех людей предоставлены свидетельства. Также ФИО39, участок №, свидетельство предоставлены, ФИО39, участок №, продан, ФИО40 собственник, ФИО41 –участок №, продан, сейчас собственник ФИО42.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица ФИО37 в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требования, просила применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что ФИО43 является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, однако в члены СНТ «Родник» она была принята в ДД.ММ.ГГГГ

Если отменяется протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, то этим собранием были приняты в члены СНТ люди, утверждена смета и это нарушит финансово-хозяйственную деятельность СНТ. Кворум считается от количества членов СНТ, а не от собственников. Она считает, что кворум был. На собрание присутствовало 10 членов СНТ. Всего, согласно Постановлению Главы от 1993 года, 158 членов и минус умершие. Сначала они не считали умерших, но потом им пояснили, что умершие считаются, поскольку подали заявление. На собрание присутствовало порядка 26 членов СНТ официально и наблюдателей человек 15, но они не регистрировались. Подсчет голосов производила секретарь, наверное, она исходила из списка присутствующих, плюс те, кого приняли в члены СНТ на этом собрании. Сколько точно членов СНТ присутствовало на собрание, она сказать не может, так как прошло много времени.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц ФИО44,ФИО45,ФИО46,фио2,ФИО47 в суд не явились, их интересы на основании доверенности представляла ФИО37, которая возражала против удовлетворения иска ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 в судебном заседание показал, что он является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, и у него в собственности находится участок №.

ФИО37 он увидел первый раз только в суде год назад, и тогда узнал, что она председатель. В списке присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ стоит ни его подпись. Он на собрание не присутствовал и никому доверенность не давал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 в судебном заседание показала, что она не является членом СНТ «Родник». Собственником земельного участка является ее дочь ФИО18, а она- ФИО17 на основании доверенности представляет ее интересы, и пользуется земельным участком. На собрание, которое было ДД.ММ.ГГГГ ни она, ни ее дочь не присутствовали. Дочь очень редко приезжает на участок. На все собрания ходит она- ФИО17

Подпись ее дочери в списке присутствующих на собрание ДД.ММ.ГГГГ подделали.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 в судебном заседание показал, что он изначально является членом СНТ, у него в собственности участок №.

На собрание ДД.ММ.ГГГГ шесть человек приняли в члены СНТ. Собрание вел Безденежный. На собрание было 25-30 человек, но регистрировались не все. Новые члены СНТ тоже принимали участие в голосование. Про наличие кворума произносились слова на собрание, но он не помнит, что говорили. На момент проведения собрания ФИО39 был председателем. Он знает, что у ФИО39 имеется в собственности земельный участок, а у ФИО37, нет. ФИО37 на собрание не избирали председателем, избирали только членов правления. ФИО20 была секретарем.

Свидетель ФИО21 в судебном з0аседание показал, что он является членом СНТ, но с какого времени не помнит. После смерти бабушки он вступил в наследство. На собрание ДД.ММ.ГГГГ его приняли в члены СНТ, а до этого он производил оплату членских взносов. Он присутствовал на собрание ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался, предъявил членскую книжку, которую ему выдали до принятия в члены СНТ. Он принимал участие в голосование на собрание. Он так понял, что кворума на собрание не было, т.к. было только человек двадцать. Он сам посчитал, кворума не было. Ранее он уже являлся членом правления, его избирали на собрание.

Выслушав объяснения сторон, объяснения третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО43 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Родник» проведено общее отчетно-выборное собрание.

На этом собрание были приняты в члены СНТ «Родник» : ФИО37, ФИО22, ФИО44, ФИО21, ФИО23 и ФИО47

Собрание открыл председатель фио2, после принятия новых членов СНТ, председателем собрания был избран ФИО23

По второму вопросу выступил председатель фио2 отчет за 1 полугодие 2016г.

По третьему вопросу выступила председатель ревизионной комиссии фио

По пятому вопросу, в члены правления были выбраны- ФИО37, ФИО22, ФИО44, ФИО21, ФИО23 и ФИО47 и ФИО45

Председателем правления была избрана ФИО37

По шестому вопросу фио информировала общее собрание о заседание правления ДД.ММ.ГГГГ. и о принятом решение.

Истец ФИО43 считает данное собрание недействительным, поскольку оно противоречит требованиям Федерального закона № 66-ФЗ и Уставу СНТ «Родник».

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту Федеральный закон № 66-ФЗ) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно п.1 ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе вопросы о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов; об избрании председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Данные требования содержатся и в Уставе СНТ «Родник» в пункте 7.4.1.

Согласно протоколу общего отчетно-выборного собрания СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Родник» 138 собственников. По уточненным данным, на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Родник» 17 членов СНТ, на собрании присутствовало 10 членов СНТ.

Согласно списку членов СНТ «Родник», присутствовавших на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировались 10 членов СНТ: ФИО19, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО16, ФИО18, ФИО45, ФИО28 и фио2

Согласно списку членов СНТ «Родник» на ДД.ММ.ГГГГ. членами СНТ «Родник» являются: ФИО29 №), ФИО24 (№ ФИО25, ФИО26 №ФИО27 (№), ФИО16 (№), ФИО18 (№), ФИО45 №), ФИО30 (№),фио2 (№), ФИО31 (№), ФИО32 (№), ФИО33 №), ФИО34 (№), ФИО46 (уч. №), ФИО35 (уч. №) и ФИО36 (уч. №

Как усматривается из показаний свидетелей: ФИО17 и ФИО16, на собрании ДД.ММ.ГГГГ они не присутствовали и не регистрировались. ФИО18 также на собрание не присутствовала и не регистрировалась.

Таким образом, количество членов СНТ зарегистрировавших в списке на момент открытия собрания составляет 8 человек.

Как усматривается из реестра членов СТСН «Родник» с изменениями по годам с ДД.ММ.ГГГГ, в СТСН «Родник» 158 земельных участок, при этом 7 человек имеет несколько земельных участков, несколько человек имеют участки, с дробью, которые образовались в результате разделов земельных участков. У трех участков в 2017 году изменился титульный собственник, у трех участков в 2016 году сменился собственник. Изначальных членов СНТ «Родник» которые – 65 человек, которые являются членами СНТ с момента создания СНТ.

Как усматривается из протокола общего собрания членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, в СНТ 138 собственников, из них 125 членов СНТ, 13 участок собственниками не используются. Данный протокол подписан председателем СНТ «Родник» фио2

Как усматривается из выписки из протокола заседания правления СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, выборы председателя правления СНТ «Родник» считать состоявшимися, только при условии соблюдения законности, то есть при наличии кворума 70 человек на общем выборном собрании (количество собственников 138 человек. Кворум 50% от общего количества + 1 человек.)

Таким образом, кворум для открытия общего отчетно-выборного собрания был определен еще заседанием правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку как установлено в судебном заседание при открытии общего отчетно-выборного собрания было зарегистрировано только 8 человек, то доводы истца о том, что на собрание отсутствовал кворум, нашли свое подтверждение.

Учитывая, что при отсутствии кворума общее собрание членов СНТ «Родник» неправомочно было принимать какие-либо решения, то суд приходит к выводу о том, что решение общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

В судебном заседание третье лицо ФИО37 заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление о применении срока исковой давности, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности (п.10).

Доводы третьего лица о том, что ФИО1 не является надлежащим истцом, поскольку на момент проведения общего отчетно-выборного собрания ДД.ММ.ГГГГ не являлась членом СНТ «Родник», суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседание истец ФИО1 является собственником земельного участка № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.7 Устава СНТ «Родник», утвержденного решением общего собрания с/т «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ лицам, подавшим заявление о приеме в члены товарищества, правление в течение месяца со дня подачи выдает временную книжку, в которую вносятся данные, аналогичные записям в членской книжке члена товарищества. После приема заявителя в члены товарищества временная книжка подлежит замене на членскую книжку, либо конвертируется в членскую книжку путем внесения записи о дате приема в члены товарищества и заверения книжки подписью председателя правления или его заместителя и печатью товарищества.

В соответствии с пунктами 3.8 и 3.9 Устава, если лицо, к которому перешло право на земельный участок не обратилось с заявлением о приеме в члены товарищества, правление обязано в месячный срок со дня, когда ему стало известно о переходе права на земельный участок, предложить такому лицу заключить договор о пользовании имуществом общего пользования товарищества.

Член товарищества, утративший право на земельный участок, в результате любой сделки по отчуждению участка, либо лишенный его по решению суда, прекращает членство в товариществе. Правление исключает его из списка членов товарищества и аннулирует его членскую книжку. Эти действия производятся после ознакомления с документами, подтверждающими переход права на земельный участок другому лицу.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана членская книжка, заверенная подписью секретаря правления и печатью Садоводческого товарищества «Родник».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 производит оплату членских и целевых взносов, никаких договоров на пользование инфраструктурой с/т «Родник» с ФИО1 не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана новая членская книжка, в которой указано, что она принята в члены товарищества на основании решения (протокол) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из объяснений представителя ФИО1-фио3, ФИО1, оплачивая членские взносы, считала себя всегда членом СНТ «Родник». Поскольку решение о принятии ФИО1, как и других членов СНТ отсутствует, то было принято решение принять в члены СНТ лиц, которые приобрели земельные участки в товариществе позже, чем оно было создано.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседание и представитель ответчика СТСН «Родник» ФИО38 и третье лицо ФИО37, о том, что многие протоколы общих собраний СНТ «Родник» отсутствуют, не сохранились, в связи с чем, было принято решение рассмотреть на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ вопрос об исключении из членов СНТ лиц, которые произвели отчуждение земельных участков и принять в члены СНТ лиц, ранее неучтенных в списке членов СНТ «Родник» на основании поданных ими заявлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО43 правомочно обратилась в суд с настоящим иском, в связи с нарушением ее прав как члена СНТ «Родник».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Родник» о признании недействительным решение, оформленное протоколом общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать недействительным и отменить решение общего отчетно-выборного собрания СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения, внесенные на основании решения, оформленного протоколом общего отчетно-выборного собрания СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: