Решение № 2А-2593/2018 2А-2593/2018~М-2349/2018 М-2349/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2А-2593/2018

Копия Дело № 2а-2593/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителей административных ответчиков ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца обратился в суд с административным иском в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел транспортное средство марки «<данные изъяты>» 2002 года выпуска, VIN: №, серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль поставлен на регистрационный учет в ГИБДД <адрес>. При продаже транспортного средства выяснилось, что на данное транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронной форме обратился в УФССП России по РТ с заявлением о снятии ограничения, в котором он перечислил шесть ограничений на регистрационные действия с его автомобилем, информацию о которых он получил с электронного ресурса ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ на электронный почтовый адрес ФИО1 пришло уведомление о проведении проверки по факту обращения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронный почтовый адрес направлено уведомление о направлении его обращения в ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ для рассмотрения по существу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление от старшего судебного пристава ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля. Однако из 6 запретов снято только 2. Посредством телефонных переговоров решить данный вопрос не удалось, что послужило основанием для обращения в суд. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО5, выраженное в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия с принадлежащим ФИО1 автомобилем; обязать старшего судебного пристава ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 устранить препятствия для совершения регистрационных действий с принадлежащим ФИО1 автомобилем.

Административный истец и его представитель в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. При этом пояснили, что на момент обращения в суд с автомобиля ФИО1 снято только 2 из 6 имеющихся ограничений. Он длительное время не может продать автомобиль из-за наложенных ограничений.

Старший судебный пристав ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представители административных ответчиков судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4, действующие в интересах ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку бездействия со стороны судебных приставов не имеется. При этом показали, что все необходимые действия судебным приставом-исполнителем совершены, все запреты на регистрационные действия были отменены еще в 2015 году, поскольку исполнительные производства были окончены и копии постановлений направлены в ГИБДД. Так как сбой произошел в компьютере ГИБДД, они за них ответственности не несут и ДД.ММ.ГГГГ ими продублированы соответствующие постановления и повторно направлены в органы ГИБДД.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнения участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, а также приобщенные документы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль марки «<данные изъяты>» 2002 года выпуска, VIN: №, серебристого цвета, находилось в собственности ФИО7, который являлся должником в исполнительных производствах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данных исполнительных производств на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ранее наложенные запреты на регистрационные действия с транспортным средством отменены.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 в части непринятия мер по снятию запрета на регистрационные действия с принадлежащим ФИО1 автомобилем.

Согласно материалам исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые действия по исполнительному производству. Из представленных исполнительных производств следует, что три исполнительных производства в отношении должника ФИО7 были окончены еще в 2015 году и по ним отменены все меры принудительного исполнения. Еще одно исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, по которому также отменены все меры принудительного исполнения. Сам ФИО1 в ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета не обращался, каких-либо документов не представил.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО6 и ФИО8 вынесены повторные постановления о снятии запрета на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем. Кроме того, на момент рассмотрения дела, никаких запретов и обременений по вышеуказанному автомобилю не имелось, службой судебных приставов проделаны все необходимые мероприятия по исполнению исполнительных документов.

С учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», суд принимает во внимание, что исполнительные действия, по которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействий со стороны старшего судебного пристава ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 не усматриваются, нарушений прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат отклонению, поскольку никакого бездействия со стороны старшего судебного пристава ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 не имеется.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статьями 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов