Решение № 2-1386/2018 2-1386/2018 ~ М-900/2018 М-900/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1386/2018Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №2-1386/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2018 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Федосовой Г.В., единолично, при секретаре Главацкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 июня 2017 года в общей размере 463 947 руб. 49 коп., расторжении кредитного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 839 руб. 47 коп.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01 июня 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 руб., сроком до 01 июня 2022 года, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность составляет 463 947 руб. 49 коп. (л.д.5-6). Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, 01 июня 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 руб., сроком до 01 июня 2022 года, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых (п.4. кредитного договора).. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.22-30). В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 01 июня 2017 года составляет 463 947 руб. 49 коп., которая состоит из: ссудной задолженности – 435 321 руб. 50 коп., процентов за пользование кредитом – 26 873 руб. 03 коп., пени – 1 752 руб. 96 коп. (л.д.33-34). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено судом, ответчик нарушила условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 01 июня 2017 года в размере 463 947 руб. 49 коп.. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 839 руб. 47 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями л.д.3. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 01 июня 2017 года заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2017 года в размере 463 947 руб. 49 коп., которая состоит из: ссудной задолженности – 435 321 руб. 50 коп., процентов за пользование кредитом – 26 873 руб. 03 коп., пени – 1 752 руб. 96 коп.. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 839 (семь тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 47 коп.. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Г.В.Федосова Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "Российский сельскохозяйственный банк" Челябинский региональный филиал АО "Россельхозбанк" (подробнее)Ответчики:Низамов Шамшетдин (подробнее)Судьи дела:Федосова Галина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1386/2018 Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1386/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1386/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1386/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1386/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1386/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1386/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1386/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1386/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1386/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|