Приговор № 1-436/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-436/2017

Дело №1-436/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Абрамовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Горшкова Е.В.,

потерпевшего ФИО8

защитника - адвоката Галушко М.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кулигиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в Свердловском районе г. Красноярска кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В июле 2016 года ФИО1 работал маляром в автосервисе «Гараж 24 автомастер», расположенном по ул. <адрес> г. Красноярска. Рядом с указанным автосервисом был расположен бокс <адрес> г. Красноярска, в котором владельцы вышеуказанного автосервиса хранили строительные материалы и автозапчасти. В период времени с 12 часов 00 минут 25.07.2016 года до 09 часов 00 минут 31.07.2016 года, ФИО1 находился в вышеуказанном автосервисе, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопил, хранившихся боксе № 16-2. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, ФИО1 воспользовавшись тем, что в автосервисе никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из бокса № <адрес>» г. Красноярска тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8., а именно: бензопилу марки «STIHL MS 361», стоимостью 47 000 рублей, 2 бензопилы марки «STIHL MS 250», стоимостью 30 000 рублей за каждую, на общую сумму 60 000 рублей, 2 бензопилы марки «STIHL MS 180» стоимостью 17 000 рублей за каждую, на общую сумму 34 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 141000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 141000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Галушко М.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Горшков Е.В., потерпевший ФИО8. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, правильного восприятия им окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, из которых следует, что она на учете в ККПНД не состоит, не страдал какими либо психическими расстройствами, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, имеющего семью, работающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, потерпевшим Зджанским, который являлся работодателем подсудимого, положительно, как ответственный работник, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что способствовало расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья его и мамы, являющейся инвалидом 2 группы, оказание ей помощи, наличие на иждивении 2 малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, и мнение последнего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, склонного к совершению преступлений, совершившего преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление против собственности, тяжести преступления, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и перевоспитания виновного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ невозможно и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения более мягкого наказания и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные характеризующие личность ФИО1, его поведение в период условного осуждения - систематическое нарушение порядка отбывания наказания, за что ему неоднократно продлевался испытательный срок по приговору суда, совершение аналогичного преступления против собственности, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 24.06.2015г. и необходимости его отмены на основании ч.4 ст.74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – колония общего режима.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.02.2017г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку положения ч.5 ст.69 УК РФ не могут быть применены, так как обстоятельств, предусмотренных ст.74 УК РФ для отмены условного осуждения по приговору от 15.02.2017г. не имеется.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты>, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24.06.2015 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 21 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей за период с 15.05.2017г. по 20.06.2017г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска 15.02.2017г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова