Решение № 2-205/2018 2-205/2018~М-177/2018 М-177/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-205/2018

Дело № 2-205/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Черниковой И.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Котенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Белокурихи о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обосновании своих требований указала, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она самовольно произвела ремонт в квартире, переустройство и (или) перепланировку, установила перегородку, состоящую из металлического каркаса и гипсокартонных листов, разделяющую коридор идущий от ванной комнаты и кухню, кроме того, в существующей перегородке, состоящей из гипсобетона, в месте разделения кухни и общей комнаты (зала), обустроен проем. Согласно заключения независимой экспертной организации ООО «Бюро оценки и консалтинга» квартира соответствует требованиям ст. 7 ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», квартира вследствие произведенной перепланировки не создает угрозы жизни и здоровья граждан (л.д. 3).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации города Белокуриха ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города Белокуриха. В представленном суду ходатайстве сообщила, что разрешение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование и переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения обращается в орган, осуществляющий согласование с предоставлением предусмотренного п. 2 ст. 26 ЖК РФ пакета документов. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит в силу ч. 3 ст. 26 ЖК РФ.

Если собственник жилого помещения совершил переустройство или перепланировку без получения разрешения, предусмотренного п. 6 ст. 26 ЖК РФ, т.е. самовольно, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как следует из положений главы 4 ЖК РФ, предусматривающей переустройство и перепланировку жилых помещений, самовольно перепланированное и переустроенное помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде только по решению суда, и в судебном порядке устанавливается факт отсутствия (наличия) нарушения прав и законных интересов граждан либо угрозы их жизни или здоровью такой перепланировкой.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Таким образом, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, истцам необходимо доказать, что произведенная перепланировка и переустройство соответствуют вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 самовольно без решения администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена перепланировка <адрес>. Была вновь устроена перегородка, состоящая из металлического каркаса и гипсокартонных листов, которая разделяет коридор, идущий от ванной комнаты, и кухню, кроме того, в существующей перегородке, состоящей из гипсобетона, в месте разделения кухни и общей комнаты (зала) устроен проем. Вход в кухню со стороны общей комнаты (зала) осуществляется через устроенный вновь проём в перегородке. Существующая перегородка, которая разделяла кухню и общую комнату (зал) смонтирована под железобетонной балкой перекрытия (прогоном). Несущие конструкции, оборудование изменениям не подвергались. <адрес> квартиры не изменена- <данные изъяты> кв м: до перепланировки имелись следующие помещения: коридор, площадью 5 кв м; туалет- 1,2 кв м; ванная комната-2,1 м; кухня- 6,2 кв м; встроенный шкаф-0,5 кв м; комната-16,2 кв м; комната-8,0 кв м; комната-10 кв м., после перепланировки: коридор, площадью 5 кв м; туалет- 1,2 кв м; ванная комната-2,1 м; кухня- 6,2 кв м; комната-16,7 кв м; комната-8,0 кв м; комната-10 кв м.

Из заключения специалистов № независимой экспертной организацией ООО «Бюро оценки и консалтинга» следует, что после произведенной перепланировки <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, она соответствует требованиям ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», предусматривающей, что строительные конструкции, сооружения должны обладать прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу лиц. Указанным заключением установлено, что изменения конструктивных и других характеристик надежности и безопасности квартиры, вследствие произведенной перепланировки не имеются, и квартира не создает угрозу жизни и здоровья граждан вследствие произведенной перепланировки (л.д. 7-59).

Из информации первого заместителя главы администрации города по общим вопросам следует, что в администрацию города ФИО1, ФИО2, ФИО4 с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения <адрес> администрацией города не выдавалось, перепланировка квартиры истцом проведена в отсутствии решения органа местного самоуправления в нарушении требований жилищного законодательства. В администрации города отсутствует информация о наличии препятствий к сохранению квартиры истца в изменённом виде, а так же информация о нарушении прав и законных интересов соседей и иных лиц. Размер общего имущества многоквартирного жилого дома в результате проведенных изменений не уменьшен.

Из определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику было предложено предоставить свои возражения, доказательства, свидетельствующие о невозможности сохранить квартиру в измененном состоянии (л.д. 1-2).

Между тем, такие доказательства суду не представлены, не оспаривается заключение специалистов №. Так же не предъявлен встречный иск о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до перепланировки квартиры. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перепланировка жилого помещения выполнена истцом при отсутствии нарушений нормативных требований, не приводят к нарушению прав других граждан, проживающих в многоквартирном доме, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют препятствия к ее сохранению в перепланированном виде.

С учетом мнения истца, судебные расходы с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> с произведенной перепланировкой, а именно в части устроенной перегородки, состоящей из металлического каркаса и гипсокартонных листов, разделяющей коридор, идущий от ванной комнаты и кухню и устроенного проёма в существующей перегородке, состоящей из гипсобетона, в месте разделения кухни и общей комнаты (зала) с помещениями: коридор, площадью 5 кв м; туалет, площадью 1,2 кв м; ванная комната, площадью 2,1 м; кухня, площадью 6,2 кв м; комната (общая, зал), площадью 16,7 кв м; комната, площадью 8,0 кв м; комната, площадью 10 кв м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья И.А. Черникова