Приговор № 1-219/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-219/2020

Уголовное дело № 1-219/2020 г.


П Р И ГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань, 03 ноября 2020 года

Судья Московского районного суда города Рязани Шевчук М.П.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Московского района города Рязани Волковой Т.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Хабарова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским бюро «Партнёр» <адрес> палаты <адрес>,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Котикова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КА № <адрес> палаты <адрес>,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

потерпевшего Потерпевший №3,

при секретаре судебного заседания Чикуновой Е.С.,

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ФИО4, <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находился возле <адрес> со своим знакомым ФИО2, где ФИО2 увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии 15 м. в западном направлении от подъезда № <адрес>. Подойдя к автомобилю, ФИО2 осмотрел его и заметил, что водительская дверь автомобиля открыта, а ключи находятся в замке зажигания указанного автомобиля, о чем сообщил ФИО3 В указанные день и время у ФИО2, не имеющего постоянного источника доходов, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> Потерпевший №2, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 15 м. в западном направлении от подъезда № <адрес>, а также какого-либо ценного имущества из его салона. Для облегчения совершения указанного преступления ФИО2 предложил совершить кражу своему знакомому ФИО3 В тот же самый момент у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №2, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 15 м. в западном направлении от подъезда № <адрес>, а также какого-либо ценного имущества из его салона, и на предложение ФИО2 ФИО3, испытывая материальные затруднения, ответил согласием, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор. Для реализации задуманного ФИО2 и ФИО3 распредели между собой роли при совершении преступления следующим образом: ФИО3 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия были незаметны для окружающих, а ФИО2 проникнуть в салон автомобиля, чтобы совершить его хищение.

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут ФИО2 находился возле <адрес>, где увидел автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №3, припаркованный на участке местности, расположенный на расстоянии 15 м. в северном направлении от подъезда № <адрес>. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) указанного автомобиля, с целью покататься на нем.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 12 минут ФИО2 подошел к автомобилю марки «<данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №3, и, воспользовавшись тем, за что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, что он не имеет права и разрешения собственника использовать автомобиль, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения владельца автомобиля возможности использовать его по своему усмотрению, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон, сел на водительское сиденье.

Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО2, находясь на водительском сиденье автомобиля марки <данные изъяты> запустил двигатель, после чего выехал на дорогу и в этот момент рулевое колесо вышеуказанного автомобиля заблокировалось, в результате чего ФИО2 совершил столкновение с кустами возле <адрес>. Далее он пытался вновь запустить двигатель вышеуказанным способом данного автомобиля, однако ему это не удалось. После этого ФИО2 покинул автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №3, тем самым совершил неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Он же, подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился возле <адрес> со своим знакомым ФИО3, дело в отношении которого прекращено в части обвинения по данной статье постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, за примирением сторон. В указанные день и время у ФИО2, не имеющего постоянного источника доходов, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение какого-либо ценного имущества из автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 15 м. в западном направлении от подъезда № <адрес>. Для облегчения совершения указанного преступления ФИО2 предложил совершить кражу ФИО3 На предложение ФИО2 ФИО3, согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Для реализации задуманного ФИО2 и ФИО3 определились, что одновременно ногой разобьют стекло передней пассажирской двери, после чего проникнут в салон автомобиля и совершат хищение имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО3 совместно и согласованно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут, подошли к автомобилю марки ВАЗ 21140 регистрационный знак <***>, принадлежащему Потерпевший №1

В то же время и в том же месте, ФИО3 и ФИО2 <данные изъяты> ударили <данные изъяты> автомобиля вышеуказанной марки, отчего оно разбилось. ФИО2 проник в салон автомобиля вышеуказанной марки, где обнаружил солнечные очки марки Ray Ban, стоимостью 728 рублей 02 копейки, зарядку от сотового телефона марки «Honor», стоимостью 220 рублей 37 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые забрал себе. ФИО3 в салоне вышеуказанного автомобиля обнаружил магнитолу марки «Pioneer», стоимостью 1 862 рубля, с вставленной в нее флэш-картой объемом 8 Gb, стоимостью 285 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые забрал себе, тем самым тайно похитил их. После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, причинив Потерпевший №1 незначительный ущерб на общую сумму 3 095 рублей 39 копеек.

Он же, подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находился возле <адрес> со своим знакомым ФИО2, где ФИО2 увидел автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 54 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии 15 м. в западном направлении от подъезда № <адрес>. Подойдя к автомобилю, ФИО2 осмотрел его и заметил, что водительская дверь автомобиля открыта, а ключи находятся в замке зажигания указанного автомобиля, о чем сообщил ФИО3 В указанные день и время у ФИО2, не имеющего постоянного источника до-ходов, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения воз-ник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №2, а также какого-либо ценного имущества из его салона. Для облегчения совершения указанного преступления ФИО2 предложил совершить кражу своему знакомому ФИО3 В тот же самый момент у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №2, а также какого-либо ценного имущества из его салона, и на предложение ФИО2 ФИО3, испытывая материальные затруднения, ответил согласием, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор. Для реализации задуманного ФИО2 и ФИО3 распредели между собой роли при совершении преступления следующим образом: ФИО3 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия были незаметны для окружающих, а ФИО2 проникнуть в салон автомобиля, чтобы совершить его хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, ФИО3 согласно отведенной ему роли, находился в непосредственной близости от автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2, и наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, дернув за ручку водительской двери вышеуказанного автомобиля, открыл ее и проник в салон, после чего сел на водительское сидение и запустил двигатель автомобиля. В то же самое время ФИО3 также сел в салон вышеуказанного автомобиля, где обнаружил сотовый телефон марки «SONY» модель XPERIA Е1 dual», стоимостью 2 150 рублей 17 копеек, который забрал себе, тем самым тайно похитил его. В продолжение своего совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки ВАЗ <данные изъяты> скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 56 450 рублей 17 копеек, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору признал полностью.

Вина подсудимого ФИО3 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, <данные изъяты>

- показаниями обвиняемого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №4, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10, <данные изъяты>

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- заключением эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость <данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), признал полностью.

Вина подсудимого ФИО2 в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями подозреваемого ФИО3, который показал, что <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, допрошенного в судебном заседании, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, <данные изъяты>

- протокол осмотра <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью.

Вина подсудимого ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями подозреваемого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №4, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 3 <данные изъяты>

- заключением эксперта № <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью.

Вина подсудимого ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №4, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом выемки, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимые при совершении кражи действовали с прямым умыслом, с корыстной целью, хищение совершено подсудимыми тайно от других лиц, во время совершения хищения за ними никто не наблюдал. Состав преступления оконченный, поскольку подсудимые, тайно похитив чужое имущество, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, состав преступления оконченный.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый ФИО2 при совершении кражи действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, хищение совершено подсудимым тайно от других лиц, во время совершения хищения за ним никто не наблюдал, состав преступления оконченный, поскольку подсудимый, тайно похитив чужое имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимые при совершении кражи действовали с прямым умыслом, с корыстной целью, хищение совершено подсудимыми тайно от других лиц, во время совершения хищения за ними никто не наблюдал. Состав преступления оконченный, поскольку подсудимые, тайно похитив чужое имущество, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимыми преступных деяний, их отношение к совершенным преступлениям, также суд учитывает обстоятельства, при которых подсудимые совершили преступления, данные о личности подсудимых, а также наличие смягчающих и отягчающих их вину обстоятельств.

ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести.

ФИО3 на учете в ГБУ РО «<данные изъяты> в настоящее время не состоит. <данные изъяты> (т.2 л.д. 151), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 172). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим <данные изъяты> не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т.2 л.д. 160-161). С учетом изложенного суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, а потому в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела и подтвердил их при проверке показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 не установлено.

При назначении наказания, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характеристик и поведения подсудимого ФИО3 в период предварительного следствия и его поведения в ходе судебного рассмотрения дела суд находит необоснованным назначение ФИО3 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Также суд считает, что оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить к ФИО3, условия ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО3 будет способствовать возложение на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться не менее одного раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться.

Назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним.

ФИО2 судимости не имеет, совершил три преступления средней тяжести.

ФИО2 под диспансерным наблюдением диспансерного отделения <данные изъяты>; (т.2 л.д. 222), на учете в <данные изъяты> ФИО2 во время совершения инкриминируемых деяний, никаким психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т. 2 л.д. 233-234).

С учетом изложенного суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенных преступлений, а потому в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела и подтвердил их при проверке показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1), суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела и подтвердил их при проверке показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2), суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования он давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела и подтвердил их при проверке показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

При назначении наказания, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характеристик и поведения подсудимого ФИО2 в период предварительного следствия и его поведения в ходе судебного рассмотрения дела суд находит необоснованным назначение ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Также суд считает, что оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить к ФИО2, условия ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО2, будет способствовать возложение на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться не менее двух раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться.

Назначение ФИО2, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, и являться не менее одного раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться.

Засчитать в срок отбытия наказания срок содержания ФИО3 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, и являться не менее двух раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться.

Засчитать в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> (т.1 л.д. 212-216, 222-226), - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд города Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/.

Копия верна. Судья: М.П. Шевчук

Приговор вступил в законную силу 16 ноября 2020 года.