Приговор № 1-578/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-578/2024

Дело № 1-578/24

22RS0066-01-2024-004833-13


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 03 октября 2024 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Дугиной В.К.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимого ФИО2 <данные изъяты> не судимого,

защитника – адвоката Наумова Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период между 12 часами 30 минутами и 13 часами 30 минутами ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Марк 2», регистрационный знак № двигался со скоростью около 60 км/ч по проезжей части <адрес> в <адрес> в районе <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего движение на данном участке дороги со скоростью, превышающей 20 км/ч. В пути следования на указанном участке местности ФИО2 проявил преступную небрежность, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, имея возможность заблаговременно обнаружить пешехода ФИО5, находящегося на проезжей части <адрес>, в границах регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, продолжил действовать в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, не снизил скорость движения вплоть до остановки своего транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО9 переходящего проезжую часть в границах регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, в результате чего, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, допустил наезд на пешехода ФИО9. Вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: перелом правых теменной и височной костей, затылочной кости справа, с переходом на основание черепа /задняя черепная ямка/, изолированные переломы передней черепной ямки с обеих сторон, эпидуральная гематома справа, субдуральная гематома в проекции правого полушария головного мозга, тотальное субарахноидальное кровоизлияние обеих полушарий головного мозга, внутримозговая гематома правых височной, теменной долей, ссадина лобно-теменно-височной области справа, ушибленные раны надбровных областей с обеих сторон /по 1/, затылочной области справа /1/, кровоподтеки окологлазничных областей с обеих сторон /по 1/; закрытый перелом левой ключицы; ушибленная рана в проекции левого локтевого сустава, кровоподтек в проекции левого плечевого сустава, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в стационаре КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи г.Барнаула» от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с ушибом головного мозга приведшей к развитию отека, набухания головного мозга.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что действиям подсудимого дана верная квалификация, причастность его к инкриминируемому деянию подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений и частичное возмещение материальных расходов на погребение, поведение погибшего, переходящего проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, наличие малолетних детей, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данное наказание будет наиболее способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в данный орган один раз в месяц в день, им установленный.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – CD-диск, приобщенный к материалам дела, оставить в деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: