Решение № 2-1820/2019 2-1820/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1820/2019

Дело № 2-1820/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 об установлении местоположения границ земельного участка, возложении обязанности демонтировать столбы ограждения, взыскании ущерба, встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными требованиями к ответчику, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство от 12.10.2009 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 369 кв.м для ведения садоводства, расположенного на территории < адрес >. Фактически его семья пользуется данным участком с начала 80-х годов.

Ответчик около 12-ти лет назад приобрел соседний участок с КН №. Все это время они мирно соседствовали, капитальных ограждений между участками не было, каких-либо споров не возникало. Осенью 2017 года сначала соседи, а затем и истец стали заниматься межеванием, в итоге возник спор по месторасположению точек границ смежных участков, так как данные геодезистов имели разночтения. Ответчик настаивал на проведении границы между участками по точкам из ЕГРН без изменения их координат с целью сохранения площади своего участка, утверждая, что чертеж участка истца не соответствует фактическому положению границ участков и выполнен с нарушениями в части привязки к местности, а также уменьшает площадь его участка. При этом ответчик по результатам своего межевания установил железные конструкции на бетонном основании в виде опор под дальнейшее строительство ограждения, чем, по мнению истца, осуществил самозахват его территории около 20 кв.м., что подтверждается карточкой БТИ от 14 мая 1986 года, его межевым планом. Кроме того, в период с 06 октября 2018 года, приступив к установке опор забора вдоль общей границы, ответчик вырубил многолетние насаждения – деревья и кустарники, которые являлись плодоносящими и приносили доход семье истца. По его заявлению правление СНТ осуществило выход на участок и зафиксировало факт выкопанных ответчиком 3-х кустов хризантем, 3-х войлочных вишен, 1 ореха лощины, 1 куста лимонника, 10 кустов красной и черной смородины, куста барбариса. Согласно оценке рыночной стоимости посадок, составленной 15.11.2018 года ОО «Стандарт оценка» стоимость указанных земельных насаждений составляет 37 684 руб. Уточнив требования, просит установить местоположение общей с ответчиком границы по фактически используемой им площади в 387 кв.м в соответствии с межевым планом ООО «Геодезист» по 5-ти точкам, : (< ИЗЪЯТО >. Также просит обязать ответчика осуществить демонтаж 15 металлических столбов ограждения и их бетонного основания в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, и взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость ущерба в размере 37 684 руб.

В свою очередь ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором просит установить границы своего земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным по его заказу кадастровым инженером ФИО3 28.11.2017 года, по координатам характерных точек границы с участком ФИО1 : < ИЗЪЯТО >. Указывает, что межевой план был подготовлен на основании сведений, содержащихся в ГКН, с учетом сведений, отраженных в правоустанавливающих документах. Фактически никаких изменений ни площадей, ни конфигурации земельных участков в результате межевания не произошло. Кроме того, в межевом плане координаты поворотных точек полностью совпадают со сведениями, указанными в выписке из ЕГРН от 25.03.2019 года.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 и в прежних судебных заседаниях сам ФИО1 на удовлетворении своих требований настаивали и возражали против требования ФИО2, ссылаясь на доводы письменных пояснений и представленные доказательства.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 настаивали на своих требованиях, обратив внимание на то, что во всех изначальных документах, определяющих конфигурацию границ и площади земельных участков спорящих сторон, общая граница представляла собой прямую линию. В межевых планах истца и ответчика кадастровые инженеры для двух крайних точек этой линии определили одинаковые координаты. Кроме того, при анализе предлагаемых истцом координат общей границы кадастровым инженером ИП ФИО6 на общей линии границы установлена еще одна общая точка 3 (н5), против включения которой в определение местоположения границы ФИО2 не возражает. Указали, что выгибая линию границы на территорию ответчиков за счет переноса точек и увеличения площади на 28 кв.м, ФИО1 желает компенсировать площадь своего участка до 387 кв.м, превышающую площадь в 377 кв.м по данным БТИ 1986 года, которую фактически имеет возможность добрать в конце своего участка с учетом местоположения его постройки и установленного собственником участка с КН :№ капитального забора, при том, что по документам о собственности его участок 369 кв.м. Также сослались на готовность возместить ФИО1 рыночную стоимость снесенных при установке опор забора растений по перечню в пределах 3-8 тысяч по сведениям торговых точек.

Выслушав пояснения сторон, показания-консультации кадастровых инженеров ФИО7. и ФИО8, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.10.2009 года является с 22.10.2009 года собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 369 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов - для ведения садоводства, расположенного на территории < адрес > Фактически его семья пользуется данным участком с начала 80-х годов.

ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.11.2007 года с 12.12.2007 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 855 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, < адрес >

Кадастровые номера вышеуказанным участкам присвоены и внесены в государственный кадастр недвижимости 20.07.2005 года.

Названные участки с КН :№ и КН :№ являются смежными.

Между указанными участками отсутствовало ограждение, и по доводам сторон фактическое пользование осуществлялось по меже, обозначенной канавой, межа не менялась, споров по границе с соседями не было.

В связи с тем, что точность определения координат границ земельных участков не отвечала требованиям нормативной точности, установленной приказом Минэкономразвития РФ №518 от 17.08.2012 года, ФИО2 были заказаны работы по уточнению границ земельного участка кадастровому инженеру ФИО3, которой на 28.11.2017 года подготовлен межевой план, согласно которому общая граница с участком КН :№ проходила по прямой через две точки, площадь участка определена в 855 +/-10 кв.м.

В свою очередь ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО7, который 13.08.2018 года подготовил межевой план на участок с КН :№, по которому общая граница с участком КН № проходит через 4 точки, две из которых – крайние - совпадают по координатам с точками в межевом плане ФИО2, одна (3) - изменена и отражает местоположения жилого дома на участке КН:№, новая точка (н1) определяет угол хозпостройки на участке, площадь участка определена в 369 +/-7 кв.м.

Ни ФИО2, ни ФИО1 друг другу акт согласования границ не подписали, возражения ФИО2 оформлены собственноручно написанным заявлением от 29.10.2018 года.

При этом, руководствуясь своим межевым планом, ФИО2 в ноябре 2018 года произвел обрезку фруктовых деревьев и полную утилизацию плодовых кустарников, расположенных в пределах границ, определенных по фактическому местоположению межевых знаков (межа), которые служили, в том числе, для подтверждения существующих исторически сложившихся границ использования земельного участка с КН :№ по назначению.

Данный факт подтверждается письмом б\н от 14.11.2018 года председателя правления СНТ «40 лет Победы» ФИО9, заключением специалиста ООО «Геодезист» № от < Дата > по уточнению местоположения и площади земельного участка.

Кроме того, по состоянию на 12.11.2018 года собственник земельного участка с КН :№ произвел монтаж 15-ти железных конструкций на бетонном основании в виде опор под дальнейшее строительство ограждения между смежными земельными участками с КН :№ и КН :№.

В последующем, на основании этого плана по заявке ФИО2 геодезист ООО «ГЕОИД ЗЕМ» 27.03.2019 года произвел вынос на местности границы земельного участка, выносные точки совпали с ранее установленными металлическими столбами, площадь земельного участка в установленных границах составляет 855 кв.м.

Разрешая заявленный сторонами межевой спор, суд в ходе рассмотрения дела, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, межевые планы, заключения кадастровых инженеров и их показания-консультации в суде, правоустанавливающие документы на земельные участки, карточки учета строений и сооружений, расположенных на участках, сведения государственного кадастра недвижимости в отношении названных земельных участков, иные представленные в дело схемы и чертежи земельных участков, топографические съемки земельных участков и сравнительные планы-схемы участков по координатам из ЕГРН и исковых заявлений, и дав оценку этим доказательствам, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований об установлении межевой (общей) границы земельных участков в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 от 13.08.2018 года, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

Так, в силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей с 01 марта 2015 года, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), действовавшей до 01 января 2017 года, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов; требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).

В настоящее время аналогичные положения предусмотрены статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлены посредством определения координат характерных точек в местной системе координат (до 01 января 2017 года) либо в единой государственной системе координат и в соответствии с Требованиями к точности.

Правообладатели земельных участков, сведения о которых были внесены в государственный земельный кадастр и впоследствии в государственном кадастре недвижимости как о ранее учтенных земельных участках по результатам инвентаризации земель, и такие сведения не соответствуют требованиям действующего законодательства, в настоящее время вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ранее могли по правилам Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Как установлено по настоящему делу и указано выше, границы вышеназванных земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства на дату возникновения спорных правоотношений установлены не были, сведения о местоположении их границ были внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам проведенной инвентаризации ранее учтенных земельных участков.

Таким образом, стороны вправе были с целью установления границ принадлежащих им на праве собственности земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства уточнить их местоположение путем составления межевых планов, что ими и было сделано.

Как установлено судом и следует из показаний кадастровых инженеров, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или площади) земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:120604:464 и 39:15:120604:465 имелась возможность использовать данные государственного кадастра недвижимости из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ каждого земельного участка при его образовании. При подготовке межевых планов для своих клиентов каждым кадастровым инженером вышеприведенные требования законодательства были в полной мере соблюдены, равно как и исполнены требования действующего законодательства, связанные с проведением процедуры согласования местоположения границ уточняемых участков со смежными землепользователями. Вместе с тем, поскольку согласования по конкретной границе во внесудебном порядке достичь не удалось, стороны обратились в суд.

Судом установлено, что предлагаемая граница в межевом плане кадастрового инженера ФИО7 от 13.08.2018 г. наиболее соответствует данным государственно кадастра недвижимости, что подтвердил в суде и сам кадастровый инженер. При этом в предлагаемом им же межевом плане от 20.02.2019 года, в котором площадь участка ФИО1 с КН:№ предлагается увеличить с 369 до 387 кв.м по фактическому землепользованию, а также в топографической съемке этого участка и по пояснениям в суде кадастрового инженера ФИО8 очевидно следует, что изгиб линии границы на территорию ФИО2 и прохождение границы через 5 точек произведен по пожеланию клиента и обусловлен размерами грядок и произрастанием на границе кустарников, которые все определил в свою собственность ФИО1.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы кадастрового инженера ИП ФИО6,, отраженные в планах-схемах по результатам анализа архивных документов и сведений из ГКН и ЕГРН, о том, что потеря площади участка ФИО1 с КН :№ не менее, чем на 10 кв.м происходит не из-за межевания участка ФИО2 с КН :№, а из-за того, что ФИО1 не использует часть своей территории в конце участка на границе с участком КН: 526.

При этом как до, так и после межевания участков:№ и :№ с координатами, содержащимися в ЕГРН, их площади соответствуют правоустанавливающим документам.

Принимая во внимание, что изначально земельные участки не имели между собой ограждений, суд при установлении местоположений такой границы в настоящее время полагает возможным и справедливым ориентироваться, в том числе, на существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Длина грядок и кустарники, посаженые прямо на линии границы, такими ориентирами быть не могут.

Кроме того, из показаний кадастровых инженеров и составленных ими схем очевидно следует, что устанавливаемый ФИО2 с ноября 2018 года забор проходит по геодезической границе, определенной на основании сведений из ГКН и ЕГРН.

Также суд принимает во внимание, что по всем первичным документам граница между участками спорящих сторон представляла собой прямую линию.

В межевом же плане ФИО1 и топографической схеме видно, что предлагаемая граница проходит через 5 точек со значительным изгибом на территорию участка ФИО2 в виде канавки, и не соответствует обозначенным на топографической съемке от 30.07.2018 года кустарникам, произраставшим вдоль границы. Следовательно, указанная межа-канава не может рассматриваться как объект, определяющий местонахождение границы на протяжении 15 лет и более.

При этом местопрохождение границы по устанавливаемому ФИО2 забору (опорам) максимально соответствует фактически сложившемуся порядку пользования и не влечет нарушение прав и законных интересов собственников участков, поскольку позволяет максимально и одинаково для каждого собственника сохранить площади земельных участков в данных конкретных обстоятельствах.

Вместе с тем, с целью определения возможности обслуживать имеющийся в границах участка ФИО1 дом, существующий очевидно для сторон более 15 лет, суд считает необходимым закрепить границу дополнительной третьей точкой возле угла дома с координатами < ИЗЪЯТО > по плану кадастрового инженера ФИО7 от 13.08.2018 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, г.о. «Город Калининград», < адрес >, в части, граничащей с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, г.о. «Город Калининград», < адрес > в соответствии с межевым планом (схемой), подготовленным 13.08.2018 г. кадастровым инженером ФИО7, в соответствии с характерными точками этой границы: точка 2 в координатах - < ИЗЪЯТО >); точка 3 в координатах – < ИЗЪЯТО > точка 4 в координатах – < ИЗЪЯТО >

При этом суд отклоняет требования ФИО2 об установлении границы земельного участка по его варианту, а также требования ФИО1 по двум другим точкам границы и в части понуждения ФИО2 к демонтажу металлических столбов ограждения их бетонного основания.

Вместе с тем, суд полагает необходимым при разрешении межевого спора взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного сносом зеленых насаждений во время установки металлических столбов ограждения в размере 37 684,00 руб., основываясь на совокупности представленных в деле доказательств, а также высказанной в ходе рассмотрения спора готовности ответчика к возмещению причиненного ущерба по количеству и перечню уничтоженных многолетних и плодоносящих зеленых насаждений

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ применительно к объему удовлетворенных исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 330,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования и встречные исковые требования – удовлетворить в части.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, г.о. «Город Калининград», < адрес >, в части, граничащей с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, г.о. «Город Калининград», < адрес > в соответствии с межевым планом (схемой), подготовленным 13.08.2018 г. кадастровым инженером ФИО7, в соответствии с характерными точками этой границы:

точка 2 в координатах - < ИЗЪЯТО >

точка 3 в координатах – < ИЗЪЯТО >

точка 4 в координатах – < ИЗЪЯТО >

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 стоимость ущерба, причиненного сносом зеленых насаждений, в размере 37 684,00 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 330,52 руб., а всего 39 014 (тридцать девять тысяч четырнадцать ) рублей 52 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО19 и ФИО2 ФИО20 в остальной части – отказать.

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об общей (межевой) границе земельных участков с КН № и с КН №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский Областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья Н.Н. Сергеева