Решение № 2А-881/2025 2А-881/2025~М-779/2025 А-881/2025 М-779/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2А-881/2025

№а-881/2025

УИД 26RS0№-21


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ИП ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Изобильненского РОСП ГУФССП по <адрес>, начальнику Изобильненского РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий начальника и судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ГУФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Изобильненского РОСП ГУФССП по <адрес>, начальнику Изобильненского РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий начальника и судебного пристава – исполнителя Изобильненского РОСП ГУФССП по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО6 окончено, однако на счет ИП ФИО2 в рамках погашения задолженности по исполнительному производству денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой взыскатель просил отменить постановление об окончании исполнительного производства. Постановлением начальника Изобильненского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении жалобы отказано. Денежные средства в адрес взыскателя не поступили. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Просила признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Изобильненском РОСП ФИО4 в связи с нарушением положения закона «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с не рассмотрением жалобы в порядке подчиненности в течение десяти дней со дня ее поступления. Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Изобильненского РОСП ФИО4 рассмотреть по существу жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы отвечающее её доводам.

Признать незаконным нарушение судебным приставом – исполнителем Изобильненского РОСП, выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства т.к. денежные средства на счет взыскателя в полном объёме не перечислены, проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу также не перечислена и не рассчитана, поданная взыскателем жалоба не была передана вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления, а рассмотрена самостоятельно, а также, выразившееся в нарушении категорического запрета, установленного статьёй (передача жалобы лицу, действия которого обжалуются).

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Изобильненского РОСП, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Изобильненского РОСП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава исполнителя Изобильненского РОСП возобновить исполнительное производство в отношении ФИО6 и взыскать проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в твердой сумме в размере 519 659,12 руб.

Административный истец ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в административном иске просила о рассмотрении административного дела без её участия.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Изобильненского РОСП, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Административный ответчик начальник Изобильненского РОСП ГУФССП по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил сведения о ходе исполнительного производства.

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, заявление о рассмотрении административного дела без их участия суду не представили.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО2

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО6 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление должностного лица.

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ взыскателю сообщено, что текст сообщения, поступившего в форме электронного документа, не содержит предложения, заявления, жалобы, суть их не изложена, текст содержит только ссылку.

То есть, в адрес Изобильненского РОСП жалоба не поступила для ее рассмотрения по существу. О чем судебный пристав-исполнитель известил взыскателя (заявителя), направив ДД.ММ.ГГГГ посредством АИС ФССП России уведомление о результатах рассмотрения жалобы, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в части не рассмотрения жалобы и возложении обязанности по ее рассмотрению не имеется, поскольку жалоба в РОСП не поступала, о чем сообщено заявителю.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП вынесено постановление об отмене окончании (прекращения) ИП, возобновлено исполнительное производство и приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> в настоящее время выполняется ряд исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В связи с чем требования иска о неправомерном окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство удовлетворению не подлежат, поскольку не приведут к восстановлению каких-либо прав истца ввиду наличия уже возбужденного в настоящее время исполнительного производства.

Следовательно, доводы, изложенные в административном иске, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку права административного истца не нарушают в настоящее время.

Вопреки ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены допустимые доказательства того, что в результате оспариваемых действий нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий административных ответчиков, совершенных в пределах их полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьёй 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим законом и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что старшим судебным приставом не допущено незаконного бездействия. Поскольку незаконного бездействия не установлено требования административного ответчика к начальнику РОСП и руководителю ГУФССП по <адрес> не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Изобильненского РОСП ГУФССП по <адрес>, начальнику Изобильненского РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий врио начальника и судебного пристава – исполнителя Изобильненского РОСП ГУФССП по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с не рассмотрением жалобы в порядке подчиненности, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Изобильненского РОСП рассмотреть по существу жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы отвечающее её доводам, признании незаконным нарушения судебным приставом – исполнителем Изобильненского РОСП, выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Изобильненского РОСП, выразившегося в неправомерном окончании исполнительного производства, признании незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава исполнителя Изобильненского РОСП возобновить исполнительное производство в отношении ФИО6 и взыскать проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина