Постановление № 1-524/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-524/2019




Дело №1-524/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Шахты 03 июля 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БУРДОЛЕНКО И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката БОЛДЫРЕВА В.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что около 04.00 часов 28.01.2019, находясь на законных основаниях в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), из корыстных побуждений, со стола, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung A6» IMEI № стоимостью 15 260 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не имеющий материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 15 260 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ссылаясь на то, что он с ним примирился, претензий к нему не имеет, причиненный вред ФИО1 ему заглажен и возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшему ущерб возмещен ФИО1 полностью.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство.

В соответствии со ст.25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии со ст.76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 заявил о своем примирении с подсудимым, причиненный ущерб потерпевшему возмещен полностью, подсудимый не судим, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг А6» в корпусе черного цвета IMEI № упаковочную коробку от мобильного телефона «Самсунг А6» № чек от 30.07.2018 на мобильный телефон «Самсунг А6» №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.48,49,50), считать возвращенными по принадлежности владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья О.В. Сапегин



Суд:

Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сапегин Олег Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ