Приговор № 1-48/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-48/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Куклевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района Тульской области Сикачева Е.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Данилина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО6, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

20 июля 2024 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 14 минут, ФИО6 управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перевозя в качестве пассажиров: ФИО5, ФИО1, ФИО2, Потерпевший №1, следовал на указанном автомобиле по 725-му километру автодороги «Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир – Гусь-Хрустальный – Рязань – ФИО7 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич – Ярославль», со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 90 км/ч.

Данная дорожная обстановка обязывала ФИО6 быть предельно внимательным и осторожным, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, вести управляемое транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, а также обеспечивающей устойчивое движение по своей правой полосе движения, не выезжая за пределы проезжей части.

Однако, несмотря на это, ФИО6, 20 июля 2024 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 14 минут, проявил преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1, 9.9, 10.1 Правил, линии горизонтальной дорожной разметки 1.2, пункта 1 Приложения 2 к тем же Правилам, которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...

Пункт 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Дорожная разметка и ее характеристики. 1. Горизонтальная разметка:

1.2 - обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен.

Линию 1.2. Пересекать запрещается».

20 июля 2024 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 14 минут, ФИО6, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и перевозя в качестве пассажиров: ФИО5 - на переднем пассажирском сидении, пристегнутую ремнем безопасности, ФИО1 - на заднем пассажирском сидении по центру, не пристегнутую ремнем безопасности, ФИО2 - на заднем пассажирском сидении слева, не пристегнутую ремнем безопасности, Потерпевший №1 - на заднем пассажирском сидении справа, не пристегнутую ремнем безопасности, следуя на нем по 725-му километру автодороги «Р-132 «Золотое кольцо», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1, 9.9, 10.1 Правил, линии горизонтальной дорожной разметки 1.2, пункта 1 Приложения 2 к тем же Правилам, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимых пассажиров и других участников дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, вел управляемый автомобиль со скоростью 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также устойчивое движение по своей правой полосе, потерял контроль над управлением и расположением автомобиля на проезжей части, изменил направление движения управляемого автомобиля вправо по ходу своего движения, не убедившись при этом в безопасности совершаемого маневра, в результате чего, на расстоянии 643,3 метра до километрового знака «724 км» автодороги «Р-132 «Золотое кольцо» (в направлении <адрес>) пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.2, пересекать которую запрещается, выехал на правую по ходу его движения асфальтированную и далее грунтовую обочины, движение по которым запрещено, где на расстоянии 613,3 метра до километрового знака «724 км» автодороги «Р-132 «Золотое кольцо» (в направлении <адрес>) допустил наезд на препятствие — грунтовую насыпь и крепление опоры линии электропередач с последующим заносом управляемого автомобиля и его опрокидыванием.

В результате нарушения ФИО6 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1, 9.9, 10.1 Правил, линии горизонтальной дорожной разметки 1.2, пункта 1 Приложения 2 к Правилам, 20 июля 2024 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 14 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 были причинены повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения по медицинскому критерию опасности для жизни в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью человека (согласно п. 6.1.23. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что 20 июля 2024 года, примерно в 16 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге Р-132 «Золотое кольцо», следовал из г Москвы в <адрес>. Он был трезв. В автомобиле находились пассажиры ФИО5 на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 на заднем сиденье по центру, ФИО2 сзади слева и Потерпевший №1 сзади справа. Он и ФИО5 были пристегнуты ремнями безопасности, пассажиры на заднем сидении пристегнуты не были. Скорость его автомобиля была небольшой, не больше 90 км/ч. Во время движения он решил съехать правее, чтобы пропустить вперед автомобиль, который двигался за ним, и в какой-то момент движения правыми колесами съехал на грунтовую обочину, при движении по которой его автомобиль задел насыпь, из-за чего автомобиль занесло и тот стал переворачиваться. Затем он потерял сознание. Ущерб Потерпевший №1 он не возмещал, поскольку сам пострадал в ДТП.

При проведении проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия ФИО6 дал аналогичные показания, указал на место, расположенное на расстоянии 643,3 метров от километрового знака <данные изъяты> на автомобильной дороге «Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир – Гусь-Хрустальный – Рязань – ФИО7 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич – Ярославль» со стороны <адрес> в направлении г. Тулы, где он пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.2, после чего, на 627,1 метров от километрового знака «724 км» выехал на правую по ходу его движения грунтовую обочину, и далее, на расстоянии 613,3 метров совершил наезд на грунтовую насыпь и крепление для установки опоры ЛЭП, после чего произошел занос и опрокидывание автомобиля (т.1, л.д. 146-149).

Суд полагает, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее признания подсудимым, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Данный автомобиль находится в пользовании ФИО6 20 июля 2024 года на указанном автомобиле она с ФИО6 поехала в <адрес> из <адрес>. В автомобиле помимо ФИО6 находились ФИО5 (сидела на переднем пассажирском сиденье), ФИО1 на заднем сиденье по центру, и ФИО2 на заднем сиденье слева за водителем. Сама заняла свободное место на заднем сиденье справа. ФИО6 был трезвый, бодрый. В автомобиле ремнями безопасности были пристёгнуты только ФИО6 и пассажир переднего сиденья ФИО5 Пассажиры заднего сиденья пристёгнуты не были. Примерно в 16 часов 15 минут двигались по участку автодороги, проходящему в Тульской области. Было светлое время суток, осадков не было, дорога была сухая. От управления автомобилем ФИО6 никто не отвлекал. В какой-то момент хотела обратиться к ФИО6, чтобы узнать, сколько осталось ехать. Посмотрела на ФИО6, обратила внимание, что голова его была поднята, лицо обращено на дорогу. Проезжая часть имела ровный прямой участок, дефектов дорожного покрытия не было. Транспортный поток был небольшой, помех никто не создавал. ФИО6 двигался со скоростью примерно 90 км/ч. В следующий момент автомобиль стало заносить, что было дальше - не помнит, когда очнулась, лежала на асфальте на проезжей части. С места ДТП была госпитализирована каретой скорой помощи в больницу. В настоящий момент продолжает лечение, поскольку до сих пор не может ходить без помощи. После аварии ухудшились отношения с ФИО6 Никакой помощи от него не поступило;

показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 20 июля 2024 года, примерно в 16 часов, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге Р-132 «Золотое кольцо» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по участку 725го километра автодороги. Было светлое время суток, осадков не было, дорога была сухая. Интенсивность движения была низкой, автомобилей было мало как в попутном, так и во встречном направлении. В какой-то момент увидел на некотором удалении впереди по ходу движения, как поднялась пыль на левой стороне дороги. Подъехав ближе, увидел на левой грунтовой обочине легковой автомобиль темного цвета – <данные изъяты>, который располагался на обочине перпендикулярно краю проезжей части, передней стороной обращен к дороге. На автомобиле имелись механические повреждения, из которых было понятно, что автомобиль переворачивался. На проезжей части, на встречной полосе движения, то есть в направлении <адрес>, лежала женщина, она была в сознании. В автомобиле на месте водителя находился пожилой мужчина, а также пожилая женщина на переднем пассажирском сиденье. В месте ДТП на грунтовой обочине имелись насыпи грунта, образованные при закапывании креплений для установки опор ЛЭП, на одной из насыпей увидел следы, оставленные колесами автомобиля, которые под небольшим углом смещались глубже в направлении правой (по ходу движения автомобиля <данные изъяты>) грунтовой обочины, какого-то резкого изменения направления движения автомобиля не происходило;

показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 20 июля 2024 года, примерно в 16 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовала по автодороге Р-132 «Золотое кольцо» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по участку <данные изъяты> километра автодороги. В какой-то момент увидела, как на левой обочине опрокидывается автомобиль. По мере приближения к автомобилю увидела, как со стороны заднего стекла из автомобиля выбросило женщину, которая упала на проезжую часть, на полосе для движения в сторону <адрес>. Автомобиль, который опрокидывался - легковой седан черного цвета, остановился на левой обочине, передней частью был обращен в направлении дороги. Увидев случившееся, остановила автомобиль в месте аварии, со своего телефона позвонила в экстренные службы по телефону «112», некоторое время оставалась на месте. Видела, как из автомобиля вышла пассажир- женщина. Также видела, что за рулем автомобиля находился мужчина;

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20 июля 2024 года, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что 20 июля 2024 года, на <данные изъяты> метров автодороги «Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир – Гусь-Хрустальный – Рязань – ФИО7 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич – Ярославль». В ходе осмотра установлено, что ДТП произошло вне населенного пункта — на <данные изъяты> метров автодороги «Р-132 «Золотое кольцо». Проезжая часть автодороги «Р-132 «Золотое кольцо» в месте ДТП имеет горизонтальное асфальтированное покрытие, шириной 7,0 метров, предназначена для движения в двух направлениях, состояние дорожного покрытия на момент осмотра и на момент происшествия сухое. На проезжей части нанесены линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2. К проезжей части справа и слева прилегает асфальтированная обочина шириной 0,5 метра, далее за которой расположена грунтовая обочина. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположен преимущественно на правой (по ходу движения в сторону <адрес>) грунтовой обочине, передней частью обращен в направлении проезжей части. Расстояние от переднего правого колеса до линии разметки 1.2 — 1,5 м. Расстояние от переднего левого колеса до линии разметки 1.2 — 1,5 м. Расстояние от заднего правого колеса до линии разметки 1.2 — 3,5 м. Расстояние от заднего левого колеса до линии разметки 1.2 — 3,3 м. Расстояние от левого переднего колеса автомобиля до километрового знака «724км» составляет 600 метров. На автомобиле имеются механические повреждения переднего бампера, капота, крыши, переднего правого крыла, переднего левого крыла, правой передней двери, левой передней двери, правой задней двери, левой задней двери, правого заднего крыла, левого заднего крыла, крышки багажника, лобового стекла, стекла правой передней двери, стекла правой задней двери. Рулевое управление и тормозная система автомобиля находятся в исправном состоянии. Разгерметизации колес автомобиля нет, давление воздуха в шинах в норме.

На правой грунтовой обочине, на расстоянии 13,0 метров от левого переднего колеса автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и на расстоянии 3,6 метров до линии разметки 1.2 расположена защита картера автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

На правой грунтовой обочине, на расстоянии 0,3 метров от защиты картера автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположено крепление для установки опоры ЛЭП и насыпь грунта. На креплении для опоры ЛЭП имеется след сдира (т.1, л.д. 19-34);

картой вызова скорой медицинской помощи №.01(555) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 16 часов 14 минут, поступил вызов в связи с ДТП к пострадавшей Потерпевший №1 Звонок поступил с абонентского номера телефона № (находящегося в пользовании свидетеля ФИО4) (т.1, л.д. 40);

заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Характер повреждений свидетельствует об их образовании по механизму тупой травмы: <данные изъяты> образовался от ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами), <данные изъяты> могла образоваться как от прямого ударного воздействия, так и по непрямому механизму — за счет натяжения крепящихся к данным отросткам мышц и связок; более конкретно высказаться о механизме образования ран правого предплечья по имеющимся объективным данным не представляется возможным.

Давность образования сочетанной травмы, судя по ее рентгенологической картине, характеру оказанной медицинской помощи, составляет до 24 ч. на момент поступления потерпевшего в стационар (20 июля 2024 года в 18:05).

Установленная сочетанная травма <данные изъяты> (без уточнения количества) по медицинскому критерию опасности для жизни в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью человека (согласно п. 6.1.23. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1, л.д. 103-106).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО4 достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами. Оснований не доверять имеющимся в нем сведениям не имеется, поэтому суд признает данный протокол достоверными и допустимыми доказательством.

Заключению эксперта №-Д суд также придает доказательственное значение, поскольку выводы эксперта, с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и соотносятся с другими доказательствами. Как следует из материалов дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, процедура назначения экспертизы, разъяснения прав и ответственности эксперту соблюдена.

Показания ФИО6, данные в судебном заседании, а также при проведении проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия, суд также признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку они конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и подтверждаются ими.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что именно нарушение ФИО6, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно осуществляет свою защиту, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО6 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО6 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу. Дача признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления. При этом признание ФИО6 вины признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что ФИО6 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Суд считает целесообразным назначить ФИО6 на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку применение дополнительного наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, а также способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Установить ФИО6 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять место проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и возложить на ФИО6 обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий