Решение № 2-976/2025 2-976/2025~М-619/2025 М-619/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-976/2025

Дело № 2-976/2025

УИД № 76RS0015-01-2025-001000-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Колосовской Т.С.,

при секретаре Поваровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 20194903 от 13.04.2024 г. за период с 13.04.2024 г. по 27.09.2024 г. в общей сумме 65 340 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 13.04.2024 г. между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № в соответствии с условиями которого, общество предоставило ответчику сумму займа в размере 30000 руб. с уплатой процентов в размере 0,80 % за каждый день пользования займом. 29.10.2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» и обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которого право требования по договору займа заключенному с ФИО1 перешло к истцу. Должником обязанность по уплате суммы займа и процентов не исполнена, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 13.04.2024 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику сумму займа в размере 30000 руб., срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Срок действия договора займа с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонам всех обязательств по договору займа. Погашение займа осуществляется в соответствии с условиями договора.

29.10.2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» и Обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которого право требования по договору займа заключенному с ФИО1 перешло к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн».

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Письменными материалами дела, подтверждается выполнение кредитором своего обязательства по договору займа, а именно, что 13.04.2024 г. Общество с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» предоставило ответчику сумму займа в размере 30000 руб.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по договору вносила не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика составляет 65 340 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 30 000 руб., по процентам – 35 340 руб.

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов по кредиту составлен правильно, судом проверен. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по договору займа, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы займа с применением санкций, установленных этим договором.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общей сумме 65 340 руб. являются обоснованными.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждены платежными поручениями, и на основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 13.04.2024 г. за период с 13.04.2024 г. по 27.09.2024 г. в общей сумме 65 340 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Колосовская Т.С.