Решение № 2-2624/2018 2-300/2019 2-300/2019(2-2624/2018;)~М-2343/2018 М-2343/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2624/2018

Дело № 2-300/2019 год

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Курзяковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования истец мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариально. По условиям договора заем является беспроцентным. Ответчик до настоящего времени не исполнил свое обязательство по возврату суммы долга, в связи с чем, за нарушение Заемщиком срока возврата суммы займа истцом были исчислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 240 рублей 81 копейка. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 240 рублей 81 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 240 рублей 81 копейка, в том числе, сумма основного долга в размере 150 000 рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 240 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 850 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание не явился в связи с удаленностью места его жительства.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сайганова Е.А., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просит иск удовлетворить. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 24 850 рублей, в том числе, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4 850 рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

На основании статей 233-236 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из представленных документов, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором, удостоверенным нотариально ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа является беспроцентным (пункт 3 Договора).

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен с учетом процентной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчиком не выплачена истцу основная сумма займа, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно исчислена истцом от общей суммы задолженности, подлежавшей уплате ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 182 240 рублей 81 копейка, в том числе, сумма основного долга в размере 150 000 рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 240 рублей 81 копейка. Данная сумма долга ответчиком не оспорена, возражения по существу предъявленных требований не представлены.

При таких, обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика в его пользу суммы в размере 182 240 рублей 81 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска сумма в размере 4 850 рублей. Расходы истца, понесенные им по уплате государственной пошлины, подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 850 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Так, за оказанные услуги представителя истцом оплачено 20 000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей каждая. В судебном заседании интересы истца ФИО1 представляла адвокат Сайганова Е.А., что подтверждается протоколом судебного заседания. Следовательно, требование истца в части возмещения понесенных им расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

Вместе с тем, суд считает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности, возмещению подлежит сумма в размере 7 000 рублей, в том числе, за составление искового заявления – 3 000 рублей, за участие представителя в одном судебном заседании – 4 000 рублей. Общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению составит 11 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 182 240 (сто восемьдесят две тысячи двести сорок) рублей 81 копейка, а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 11 850 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. Всего взыскать сумму в размере 194 090 (сто девяносто четыре тысячи девяносто) рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.