Решение № 2-427/2019 2-427/2019~М-412/2019 М-412/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-427/2019

Дело № 2-427/2019


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года р.п. Нововаршавка,

Нововаршавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре Глушко М.М., пом. судьи Александрова Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФИ Коллекшн» обратилось в Нововаршавский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указало на то, что 22.11.2012 года Ф.О.В. и ФИО1 заключили договор купли – продажи автомобиля, согласно которому ответчик приобрел у продавца автомобиль ..., за 530 000 руб. Указанный автомобиль, в соответствии с актом приема - передачи, был передан продавцом покупателю 22.11.2012 года.

С целью уплаты полной стоимости автомобиля ответчик заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор, который представляет собой акцептированное банком предложение ответчика о выдаче ему кредита. Договор вступает в силу 22.11.2012 года - с момента акцепта предложения. Банк предоставляет клиенту обслуживание в соответствии с «Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС». По условиям кредитования, содержащимися в предложении о заключении Договора, Договору был присвоен номер №..., сумма кредита составляет 475 000 рублей, на срок до 31.10.2017 года под 28% годовых, кроме первого месяца.

Кредитный договор, является смешанным договором и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. По его условиям, в счет обеспечения исполнения обязательства, транспортное средство ... оценен в 424 000 руб. Заемщик согласился с тем, что он был ознакомлен в правилами предоставления кредита и залога на приобретение автотранспортного средства на условиях ОАО «Плюс Банк», удостоверил своей подписью факт того, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется из соблюдать. Ответчик принял на себя обязательства, ежемесячно, не позднее даты платежа, указанного в графике платежей, оплачивать сумму обязательного платежа. Документы по оформлению кредита и залога транспортного средства подписаны заемщиком лично, денежные средства за приобретаемый автомобиль перечислены продавцу банком.

Ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, допустил многократные длительные просрочки платежей в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору в сумме 620 419,36 рублей. ( 401 595,54 руб. – сумма основного долга, 218 823,82 руб. – проценты по кредиту).

25.03.2016 года ПАО «Плюс банк», в порядке ч.1 и 2 ст. 382, ч. 1,4 ст. 388, ч. 1 ст. 389, ст. 389.1 ГК РФ уступило ООО «Холдинг Солнечный», на основании договора цессии №..., право требования к ответчику - ФИО1, в сумме 620 419,36 руб. В дальнейшем требования по тем же основаниям и в том же объеме перешло по договору уступки прав №... от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатскому кабинету № 1229 «Международная правовая компания», который в свою очередь переуступил их по договору цессии №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Фортис», а последнее 24.07.2017 года заключило договор цессии №... с истцом. По условиям договора переуступки прав общая сумма переданных истцу требований составила 620 419,36 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 620419,36 руб. (401 595,54 руб. – сумма основного долга, 218 823,82 руб. – проценты по кредиту). 9 404,00 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1,4).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщика суммы долга или его соответствующей части.Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2012 года Ф.О.В. и ФИО1 заключили договор купли – продажи автомобиля, согласно которому ответчик приобрел у продавца автомобиль ..., за 530 000 руб. Указанный автомобиль, в соответствии с актом приема - передачи, был передан продавцом покупателю 22.11.2012 года.

Ответчик заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор, который представляет собой акцептированное банком предложение ответчика о выдаче ему кредита. Договор вступил в силу 22.11.2012 года - с момента акцепта предложения. Банк предоставил клиенту обслуживание в соответствии с «Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС». По условиям кредитования, содержащимися в предложении о заключении Договора, Договору был присвоен номер №..., сумма кредита составляет 475 000 рублей, на срок до 31.10.2017 года под 28% годовых, кроме первого месяца.

Кредитный договор, является смешанным договором и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. По его условиям, в счет обеспечения исполнения обязательства, транспортное средство ... оценен в 424 000 руб. Заемщик согласился с тем, что он был ознакомлен в правилами предоставления кредита и залога на приобретение автотранспортного средства на условиях ОАО «Плюс Банк», удостоверил своей подписью факт того, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется из соблюдать. Ответчик принял на себя обязательства, ежемесячно, не позднее даты платежа, указанного в графике платежей, оплачивать сумму обязательного платежа. Документы по оформлению кредита и залога транспортного средства подписаны заемщиком лично, денежные средства за приобретаемый автомобиль перечислены продавцу банком.

Ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, допустил многократные длительные просрочки платежей в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору в сумме 620 419,36 рублей. ( 401 595,54 руб. – сумма основного долга, 218 823,82 руб. – проценты по кредиту).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт нарушения заемщиком условий договора займа доказан, в связи с чем, у истца в силу ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать возврата всей оставшейся суммы займа и причитающихся процентов.В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

25.03.2016 года ПАО «Плюс банк», в соответствии с ч.1 и 2 ст. 382, ч. 1,4 ст. 388, ч. 1 ст. 389, ст. 389.1 ГК РФ уступило ООО «Холдинг Солнечный», на основании договора цессии №..., право требования к ответчику - ФИО1, в сумме 620 419,36 руб. (л.д.23 – 29).

В дальнейшем требования по тем же основаниям и в том же объеме перешло по договору уступки прав №... от 28.07.2016 года Адвокатскому кабинету № 1229 «Международная правовая компания», который переуступил их по договору цессии №... от 22.09.2016 ООО «Коллекторское агентство «Фортис» (л.д.33-37), а последнее 24.07.2017 года заключило договор цессии №... с ООО «МФИ Коллекшн». По условиям договора переуступки прав, общая сумма переданных истцу требований составила 620 419,36 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него в пользу ООО «МФИ Коллекшн» суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом в сумме 620 419,36 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, что составляет 9404,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» сумму денежных средств в размере 620 419,36 рублей, из которых 401595,54 рубля - сумма основного долга, 218823,82 рубля – проценты по кредиту.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9 404,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

10.12.2019 года

Судья Е.М. Мусаэльянц