Приговор № 1-88/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-88/2021

УИД 55RS0006-01-2021-000540-67

Дело № 1 - 88/2021 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 марта 2021 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

с участием государственных обвинителей Штриблевской Ю.Д., Кулинич И.А., Скока Д.Ю., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Матягиной Г.А., при секретаре судебного заседания Козине В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

<данные изъяты>,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период с 14 часов 35 минут до 18 часов 02 минут ФИО2 с целью хищения денежных средств со счета АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № <данные изъяты>, открытому на имя <ПОТЕРПЕВШИЙ 1>, при помощи банковской карты № <данные изъяты> указанного выше банка, переданной последним для приобретения алкогольной продукции, осуществляла безналичным способом покупки со списанием денежных средств с этого счета в магазинах: «ВинАград» (ООО «Kangun») по адресу: <адрес>, на сумму 423 рубля 90 копеек; «Парфюм Лидер» по адресу: <адрес>, на сумму 924 рубля 45 копеек; ИП Я.В.И. «Овощи и фрукты» по адресу: <адрес>, на сумму 1000 рублей 00 копеек; ИП М.Е.А. «Продуктовый магазин» по адресу: <адрес>, на сумму 772 рубля 00 копеек; ИП К.Е.Х. по адресу: <адрес>, на сумму 990 рублей 00 копеек; «Билайн» по адресу: <адрес>, на сумму 990 рублей 00 копеек, «Магнит у дома» по адресу: <адрес>, на сумму 945 рублей 83 копейки; «П и Компания» по адресу: <адрес>, на сумму 806 рублей 00 копеек, «Суши Мастер» по адресу: <адрес>, на сумму 899 рублей 00 копеек; «Парфюм Лидер» по адресу: <адрес>, на суммы 1000 рублей 00 копеек, 380 рублей 22 копейки, и 805 рублей 25 копеек, а также в маршрутном такси на территории Советского АО г. Омска дважды на сумму 27 рублей 00 копеек, всего на сумму 9990 рублей 65 копеек, чем тайно похитила их, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась дать показания и пояснила, что ДД.ММ.ГГ распивала спиртное с потерпевшим, когда оно закончилось, на автомобиле такси она с потерпевшим поехала в магазин, для приобретения спиртного. Когда они подъехали к магазину, потерпевший передал ей свою банковскую карту, которой можно расплачиваться бесконтактным способом, она пошла в магазин, выйдя из которого увидела, что потерпевший уехал, после чего решила совершать покупки и расплачиваться картой потерпевшего в магазинах Центрального и Советского АО г. Омска, также оплачивала проезд в маршрутных такси. Всего она приобрела товары, продукты питания и потратила на проезд на сумму 9990 рублей 65 копеек. Ущерб потерпевшему в ходе предварительного следствия она возместила частично на сумму 2000 рублей, в содеянном раскаивается.

Свои признательные показания ФИО1 подтверждала в ходе очной ставки с потерпевшим <ПОТЕРПЕВШИЙ 1>, который изобличал ее в совершенном преступлении (протокол в т. 1 на л.д. 43-45).

Из оглашенных с согласия сторон показания потерпевшего <ПОТЕРПЕВШИЙ 1> (т. 1 л.д. 18-19) следует, что 29.11.2020 в гостинице, расположенной по адресу: <адрес>, он познакомился с ФИО1 и <СВИДЕТЕЛЬ 2>, с которыми стал употреблять спиртные напитки, когда спиртное закончились, он с ФИО1 на автомобиле такси поехали в магазина «Заря» по адресу: <адрес>. ФИО1 согласилась сходить в магазин, он передал ей принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк», и стал ожидать ее в автомобиле. Спустя около 15-20 минут ФИО1 не возвращалась, он понял, что та похитила принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк», но так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не заблокировал карту. Он вернулся в гостиницу, где ФИО1 так и не появилась. ДД.ММ.ГГ в приложение АО «Тинькофф Банк» обнаружил, что по его банковской карте проводились операции, которые он не проводил, и у него отсутствовали денежные средства в сумме 9990 рублей 65 копеек.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <СВИДЕТЕЛЬ 1> (т. 1 л.д. 12-13) следует, что он подрабатывает частным извозом в такси «Везет». ДД.ММ.ГГ около 14 часов 35 минут через приложение поступил заказ на адрес: <адрес>, где к нему в автомобиль сели ФИО1 и <ПОТЕРПЕВШИЙ 1>, при этом последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Приехав по адресу: <адрес>, ФИО1 согласилась пойти в магазин «Заря» чтобы купить бутылку водки с условием, что <потерпевший 1> передаст той банковскую карту. <потерпевший 1> передал ФИО1 банковскую карту, ФИО1 ушла магазина. Спустя около 15-20 минут ФИО1 не вернулась, <потерпевший 1> попросил его отвезти обратно по адресу: <адрес>, тот оплатил проезд и, он уехал около 14 часов 50 минут.

Их оглашенных с согласия сторон показания свидетеля <свидетель 3> (т. 1 л.д. 14-15) следует, что в его присутствии ФИО1 в магазинах при покупке алкоголя, продуктов питания, наушников, косметики, рассчитывалась бесконтактно банковской картой АО «Тинькофф Банк».

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <свидетель 2> (т. 1 л.д. 97-98) следует, что в его присутствии ФИО1 познакомилась с <потерпевший 1>, с которым поехала в магазин за алкоголем. Также показал, что спустя около 30 минут ему на сотовый телефон позвонила ФИО1, которая попросила его подойти к магазину «Заря», расположенному по адресу: <адрес>, и когда он подошел по указанному адресу, то у ФИО1 в руках были пакеты с продуктами питания и алкоголем. Позднее ФИО1 сама приобретала продукты питания и алкоголь, однако на какие денежные средства, ему не известно, учитывая, что денег у ФИО1 не было, она нигде не работала.

Из заявления потерпевшего <потерпевший 1> от 02.12.2020 (т. 1 л.д. 4) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 часов 35 минут по 18 часов 02 минуты, завладело его денежными средствами в сумме 9990 рублей 65 копеек, тем самым причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Из протоколов осмотра мест происшествия следует, что сотрудниками полиции с участием подсудимой были осмотрены магазины, где производился расчет картой потерпевшего (т. 1, л.д. 50-54, л.д. 55-59, л.д. 60-64, л.д. 65-69, л.д. 70-74, л.д. 77-81, л.д. 99-103, л.д. 104-108, л.д. 109-113, л.д. 114-118).

В ходе выемки (протокол в т. 1 на л.д. 21-22) у потерпевшего <потерпевший 1> были изъяты сотовый телефон марки «Blаckvew», с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», выписка по кредитному договору № <данные изъяты> АО «Тинькофф Банк» по банковской карте <данные изъяты>, указанные предметы и документы осмотрены с участием потерпевшего <потерпевший 1> (протокол от 03.12.2020 в т. 1 на л.д. 23-29), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 30), сотовый телефон возвращен под сохранную расписку потерпевшему <потерпевший 1> (т. 1 л.д. 33), выписка хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 31).

В ходе выемки у подозреваемой ФИО1 были изъяты: зарядное устройство для зарядки мобильного устройства фирмы «Super Green Travel Charger», гарнитура черного цвета для мобильных устройств MODEL: LMK, стойкая глянцевая подводка для век марки «Ninelle Barcelona Energia», многоцветная палетка теней для век «Ninelle Barcelona Intriga», тушь для ресниц Luxvisage Perfect Color Express объем, которые ФИО1 приобрела на денежные средства, принадлежащие <потерпевший 1> (протокол от 11.12.2020 в т. 1 на л.д. 86-87), указанные предметы осмотрены (протокол от 11.12.2020 в т. 1 на л.д. 88-91), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 92), хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску (т. 1 л.д. 93).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания потерпевшего и свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и в совокупности позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что в установленные в суде период времени и месте ФИО1 совершила тайное хищение денег потерпевшего с банковского счета при помощи банковской карты, путем расчета в магазинах бесконтактным способом на территории ЦАО и САО г. Омска.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных обвинением, а именно последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, полностью соотносящимися с протоколами следственных действий, а также иными материалами дела. Виновность в совершении данного преступления не оспаривается самой подсудимой, которая в судебном заседании давала чистосердечные признательные показания.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с исключением квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененного, исходя из обстоятельств, изложенных в обвинении.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние беременности подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не признает наличие у виновной несовершеннолетних детей, поскольку она лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны обвинения, судом не установлено такого обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из обстоятельств совершенного преступления, установленных в суде, основной причиной его совершения являлся корыстный мотив.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имущественный ущерб, причиненный преступлением возмещен частично.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ и полагает, что подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление в период назначаемого ей судом условного осуждения.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом выше установленных обстоятельств, также как и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд, с учетом материального положения ФИО1 и данных о её личности, полагает возможным освободить её от возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, своевременно являться по вызовам этого органа.

Меру пресечения в отношении осужденной оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Blаckvew» с сим-картой – оставить по принадлежности, выписка по кредитному договору – хранить в материалах уголовного дела, зарядное устройство для зарядки мобильного устройства фирмы «Super Green Travel Charger», гарнитуру черного цвета для мобильных устройств MODEL: LMK, стойкую глянцевую подводку для век марки «Ninelle Barcelona Energia», многоцветную палетку теней для век «Ninelle Barcelona Intriga», тушь для ресниц Luxvisage Perfect Color Express объем – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись). Верно.

Приговор вступил в законную силу: 16.03.2021.

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 1-88/2021 Советского районного суда г. Омска.