Решение № 2-1017/2024 2-1017/2024~М-866/2024 М-866/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1017/2024

Дело № г.

УИД 46RS0011-01-2024-001460-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Мальковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Курское отделение № 8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Курское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-1919311150 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте проводились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 617 823 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты – 62527 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 549775 руб. 54 коп., неустойка – 5520 руб. 75 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту №-Р-1919311150 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617823 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты – 62527 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 549775 руб. 54 коп., неустойка – 5520 руб. 75 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9378 руб. 24 коп, а всего взыскать 627201 руб. 84 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Курское отделение № 8596, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о причине своей неявки суд в известность не поставила.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum (эмиссионный контракт №-Р-1919311150 от ДД.ММ.ГГГГ) с доступным лимитом 45 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9%.

Основанием выдачи кредитной карты являются подписанные ФИО2 заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Из заявления следует, что ФИО2 полностью отдает себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности, ей известно, что за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты, и выполнение ею обязательств по кредитному договору обеспечивается её доходами и имуществом и с условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. ФИО2, согласно имеющейся подписи, ознакомлена.

ФИО2, согласившись с тем, что заявление на получение кредитной карты, вместе с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, представляют между ней и банком - договор о предоставлении банковских услуг, будучи ознакомленной и согласной с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, которые были представлены ей для ознакомления в письменном виде, о чем свидетельствует её подпись в заявлении, воспользовалась денежными средствами, тем самым приняла письменное предложение заключить договор в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, в связи с чем, суд считает установленным, что 22.11.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор в соответствии с установленными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за N 266-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, предоставление кредитной организацией денежных средств ФИО2 было осуществлено с использованием банковского карточного счета клиента.

С условиями погашения ежемесячных минимальных платежей, а также общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в том числе о лимите задолженности, ФИО2 была ознакомлена, приняла их и дала согласие на их добросовестное исполнение, что подтверждается копией заявления.

Факт получения и использования ФИО1 денежных средств подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности.

Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа. А именно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом вышеизложенного, производя оценку представленному договору, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор оказания услуг - выдачи банковской карты, поэтому данный договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, а в другой части - нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ, условия договора о взимании платы за выдачу наличных денежных средств не противоречат положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и вышеназванным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

Поскольку ПАО Сбербанк свои обязательства выполнил в полном объеме, то созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика ФИО1

Эмиссионный контракт № 0046-Р-1919311150 от 22.11.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 отвечает требованиям статьи 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных статьей 812 ГК РФ, суду не представлено.

В соответствии Индивидуальными условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части срока и сумм, за период с 11.01.2024 по 01.07.2024 включительно образовалась задолженность в размере 617823 руб. 60 коп., в том числе: 549775 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 62527 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 5520 руб. 75 коп. - неустойка.

Предоставленные истцом расчет проверен в судебном заседании, не оспаривался ответчиком ФИО1, и не доверять ему оснований у суда не имеется.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, Банком в адрес заемщика было направлено требование от 27.05.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела ФИО1 погасила указанную задолженность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Курское отделение № 8596 подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» надлежит взыскать задолженность по эмиссионному контракту № 0046-Р-1919311150 от 22.11.2013 в размере 617823 руб. 60 коп.

При этом, суд также не находит оснований применения положений ст. 333 ГК РФ, и снижения заявленной Банком суммы неустойки, поскольку по смыслу указанной нормы ее применение по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Вместе с тем, заявленная Банком ко взысканию итоговая сумма неустойки в размере 5520 рублей 75 копеек является разумной. Суд, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, длительность неисполнения обязательств заемщиком, соотношение размера неустойки с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом, полагает, что начисленная истцом неустойка по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения обязательства, и каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в настоящем споре положений ст. 333 ГК РФ, не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 9378 руб. 24 коп.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Курское отделение № 8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0046-Р-1919311150 от 22.11.2013 в сумме 617 823 (шестьсот семнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 60 копеек, из которых: просроченный основной долг – 549775 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 62527 рублей 31 копейка, неустойка – 5520 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9378 (четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля 62 копейки, а всего взыскать 627 201 (шестьсот двадцать семь тысяч двести один) рубль 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 сентября 2024 года.

Судья О.В. Иноземцев