Решение № 12-351/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-351/2017

Дело № 12-351/2017


РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Посейдон» на постановление Заместителя начальника отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 10.05.2017 года, о привлечении ООО «Посейдон» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2017 года заместителем прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону, в связи с проведенной проверкой соблюдения трудового законодательства, в отношении ООО «Посейдон» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Материалы проверки и постановление от 25.04.2017 года направлены в Государственную инспекцию труда РО, для принятия решения.

Постановлением Заместителя начальника отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО7 № от 10.05.2017 года, ООО «Посейдон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

ООО «Посейдон» не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой на данное постановление, сославшись на то, что в ходе проверки не были учтены представленные доказательства и письменные объяснения по делу об административном правонарушении, из которых усматривается, что факт нарушений либо отсутствовал, либо уже устранен. ООО «Посейдон» указало, что ФИО1 была ознакомлена с картой № специальной оценки условий труда работников ДД.ММ.ГГГГ, ранее ознакомить сотрудника с картой не представлялось возможным, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком; ФИО2 ознакомлен с картой № – ДД.ММ.ГГГГ. Так же не были учтены доказательства проведения вводного инструктажа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют записи в журнале учета вводного инструктажа. Правонарушение совершено впервые и устранено добровольно в кратчайшие сроки, работнику ответственному за проведение инструктажей ФИО5 в соответствии с п.1 ст. 192 ТК РФ объявлено замечание. Фактически в характере правонарушения отсутствует вред и наличие каких-либо вредных последствий, правонарушение является малозначительным. На основании изложенного ООО «Посейдон» просило суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества, назначить наказание в отношение должностного лица ООО «Посейдон».

В последствии ООО «Посейдон» представил суду дополнение к жалобе, ссылаясь на то, что в результате ревизии архива документации личных дел уволенных работников ООО «Посейдон», обнаружен лист ознакомления ФИО4 с картой № специальной оценки условий труда. Предоставить своевременно документы в ходе проведения проверки не представилось возможным, поскольку документ был отправлен в архив в связи с увольнением работника. На основании изложенного ООО «Посейдон» просило суд отменить постановление №.1.2-38 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества, назначить наказание в отношение должностного лица ООО «Посейдон».

Представитель ООО «Посейдон» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, вину общества в совершении административного правонарушения признала, просила постановление в отношении юридического лица ООО «Посейдон» отменить, привлечь к ответственности должностное лицо – директора общества.

Представитель Государственной инспекции труда в РО – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, пришел к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно п.7 ч.2 ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с п.13 ч.2 ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Судом установлено, что прокуратурой Первомайского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Посейдон», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст.212 ТК РФ, ООО «Посейдон» не проинформировал работников ФИО4, ФИО2, ФИО1 об условиях и охране труда на рабочих местах, о рисках повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, о чем свидетельствует отсутствие отметок об ознакомлении с картами специальной оценки условий труда.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону, в отношении ООО «Посейдон» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением Заместителя начальника отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Посейдон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП. установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, Заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в РО пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Посейдон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП.

Доводы представителя ООО «Посейдон» о том, что на момент привлечения общества к административной ответственности нарушения были устранены, либо их устранение было невозможно в силу того, что работник уволен, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Посейдон» состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением в возбуждении дела об административном правонарушении, копией книги учета движения трудовых книжек, копией журнала регистрации вводного инструктажа, копией карты № специальной оценки условий труда работников.

Факт совершения ООО «Посейдон» административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит постановление Заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в РО № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 в отношении ООО «Посейдон» от 03.04.2017г. – законным, а жалобу ООО «Посейдон» не обоснованной.

Давая оценку доводам ООО «Посейдон» о том, что к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, ООО «Посейдон» назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП в виде штрафа 65 000 руб. Избранный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленных Правил.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления Заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в РО № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 в отношении ООО «Посейдон».

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление Заместителя начальника отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области №.1.2-38 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «Посейдон» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу ООО «Посейдон» – без удовлетворения.

СУДЬЯ: Н.Д. Щедрина