Решение № 2-920/2017 2-920/2017~М-755/2017 М-755/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-920/2017

Дело № 2-920/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Переславль-Залесский 04 июля 2017 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 17 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1 Просит расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 76 468,98 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5 419,24 рубля, просроченный основной долг – 44 099,98 рублей, неустойку по просроченным процентам – 6 563,78 рублей, неустойку по просрочке основного долга – 20 385,98 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 494,07 рублей. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга – 44 099,98 рублей за период с 02.06.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Требование мотивирует тем, что <дата скрыта>. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт> на сумму 82 425 рублей под <данные изъяты>% годовых. Условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В связи с этим образовалась задолженность, которая ответчиком не погашается. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Общая сумма задолженности по кредитному договору на 01.06.2017г. составляет 76 468,98 рублей.

Определением судьи Ростовского районной суда Ярославской области от 17 июня 2016 года исковое заявление ПАО Сбербанк России было возвращено в связи с подсудностью гражданского дела Переславскому районному суду (л.д.7).

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Судом извещен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает (л.д.6, об сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще по правилам ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения направлялись по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес скрыт>, адресу фактического проживания: <адрес скрыт>. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 117 ГПК РФ отказ от получения судебной корреспонденции свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле. Судом предпринимались меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства путем направления телефонограммы (л.д. 23).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта>. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт> сроком на <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых - на цели личного потребления (далее –Кредитный договор) (л.д. 13-17).

Согласно абз.2 п.1.1. Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика <номер скрыт>, открытый в филиале Кредитора <номер скрыт> Сбербанка России.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей на основании заявления заемщика на зачисления кредита от <дата скрыта>. была зачислена на счет по вкладу <номер скрыт> (л.д. 18). Т.е. в соответствие со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В соответствии с условиями п.3.1., 3.2 ст.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствующую Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. График платежей сторонами подписан, т.е. ответчик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления, использования и возврата по кредиту "<данные изъяты>", что подтверждается его подписью (л.д. 17).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита. Данное условие не противоречит закону.

В судебном заседании из расчета, истории кредита, представленных истцом, видно, что условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Задолженность заемщика по кредитному договору на <дата скрыта>. составляет 76 468,98 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность– 44 099,98 рублей, проценты за просроченный основной долг – 5 419,24 рубля, неустойка на просроченные проценты – 6 563,78 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 20 385, 98 руб. Расчет процентов, неустойки выполнен истцом по состоянию на 01 июня 2017 года (л.д. 9). Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком <дата скрыта>. в размере 3 000 рублей, который не покрыл всей просроченной задолженности. Впервые на просрочку кредитный договор вышел <дата скрыта> (л.д. 10-12).

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3. Кредитного договора).

Истец просит взыскать неустойку на просроченный основной долг – 20 385,98 рублей, неустойку по просрочке процентов – 6 563,78 рублей, при сумме просроченного основного долга – 44 099,98 рублей, и сумме процентов за кредит – 5 419,24 рублей. Расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что договор впервые вышел на просрочку <дата скрыта>, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности осуществлен <дата скрыта>. С требованием о досрочном возврате суммы кредита, истец обратился в суд только 08.10.2015г., исковое заявление предъявлено в Переславский районный суд только 08 июня 2017г.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки подлежит снижению в виду её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Из материалов дела усматривается, что длительное начисление неустойки происходило также в связи и с бездействием самого Кредитора (истца по делу). Размер неустойки на просроченный основной долг подлежит уменьшению до 10 000 рублей, размер неустойки на просроченные проценты подлежит уменьшению до 3 000 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела видно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, начиная с <дата скрыта>. Последний платеж выполнен <дата скрыта>., просрочка составляет более 1 года 4 месяцев. Суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ дает право истцу требовать расторжения договора и взыскания суммы кредита досрочно. Предусмотренный законом порядок досудебного обращения к ответчику истцом соблюден (л.д.19, 20).

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитным договором иного не предусмотрено. Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период со <дата скрыта> по день вступления решения суда в законную силу, то есть по дату расторжения кредитного договора, исчисляемые из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга – 44 099,98 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 494 рубля 07 коп. (л.д. 4-5). Оснований для снижения расходов по уплате государственной пошлины в связи с применением ст.333 ГК РФ не имеется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме 62 519 рублей 22 коп., в том числе: просроченный основной долг – 44 099 рублей 98 коп., просроченные проценты – 5 419 рублей 24 коп., неустойку на просроченные проценты – 3 000 рублей, неустойку на пророченный основной долг – 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 494 рубля 07 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 19, 85% годовых на сумму фактического остатка основного долга по кредиту – 44 099 рублей 98 коп., за период с 02 июня 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Охапкина