Апелляционное определение № 33-2012/2026 от 2 марта 2026 г.

УИД 47RS0004-01-2024-010758-31

в суде первой инстанции № 9-14483/2024

в суде апелляционной инстанции № 33-2012/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1,

рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2025 года,

установил:

ФИО2 2 июля 2024 года обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая межрайонная больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возмещении расходов на погребение в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что 3 июля 2022 года умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая приходится истцу бабушкой. ФИО2 полагает, что смерть ФИО4 находится в причинно-следственной связи с оказанием ей ответчиком медицинской помощи, считает, что работники учреждения ненадлежащим образом исполняли свои должностные обязанности.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2024 года исковое заявление было оставлено без движения до 22 сентября 2024 года в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины, а определением от 3 октября 2024 года иск был возвращен заявителю по причине неустранения в установленный срок его недостатков.

ФИО2 представила на определение от 3 октября 2024 года частную жалобу (подписана 20 ноября 2024 года) с ходатайством об освобождении ее от уплаты государственной пошлины, а также просила восстановить срок на обжалование судебного акта.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2024 года заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, а частная жалоба оставлена без движения до 16 января 2025 года для представления документа об уплате государственной пошлины.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2025 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением ее недостатков.

В частной жалобе, поданной 25 сентября 2025 года, срок на подачу которой восстановлен определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2025 года, ФИО2 просит отменить определение от 17 января 2025 года как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

С учетом этого частная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к частной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (размер для физических лиц составляет 3000 руб. в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации), или сведения о праве на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

ФИО2 просила суд освободить ее от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение от 3 октября 2024 года, однако судья суда первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с чем 13 декабря 2024 года оставил частную жалобы без движения, а обжалуемым определением от 17 января 2025 года вернул частную жалобы заявителю по причине неисполнения указания суда.

Вместе с тем согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

При этом ФИО2 представила документы о своем имущественном положении, которые подтверждают отсутствие у нее объективной возможности уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. при подаче частной жалобы. Следовательно, принимая во внимание необходимость обеспечения заявителю доступа к правосудию с целью реализации права на судебную защиту, у суда имелись основания для освобождения подателя частной жалобы от уплаты государственной пошлины.

При таком положении обжалуемое определение от 17 января 2025 года надлежит отменить и разрешить вопрос по существу, освободив ФИО2 от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2024 года о возвращении искового заявления.

При этом частная жалоба на определение от 3 октября 2024 года подана заявителем с нарушением установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Частью 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении (часть 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении подателю частной жалобы копии обжалуемого определения, а значит отсутствуют доказательства получения подателем частной жалобы судебного акта в срок, необходимый для составления мотивированной частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам полагает, что имеются основания считать, что пропуск заявителем срока на подачу частной жалобы обусловлен уважительными причинами и подлежит восстановлению.

Согласно части 9 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления обжалованию не подлежит.

С учетом изложенного частную жалобу ФИО2 на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2024 года надлежит принять к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2025 года отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2024 года.

Восстановить ФИО2 срок на подачу частной жалобы на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2024 года.

Принять частную жалобу ФИО2 на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2024 года к производству суда апелляционной инстанции и рассмотреть ее единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания 10 марта 2026 года в 16:00 в помещении Ленинградского областного суда по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 6.

Судья:

Судья Серба Я. Е.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2026 года.