Решение № 2-963/2021 2-963/2021~М-752/2021 М-752/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-963/2021

Дело № 2-963/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Администрации Чайковского городского округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Чайковского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Чайковского городского округа о признании в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании требований указал, что в сентябре 1985г. приобрел данное жилое строение и приусадебный участок, которые используется по настоящее время. Договор купли-продажи в установленном порядке в БТИ не регистрировал. Фактическое владение имуществом подтверждает техническим паспортом, счетом на оплату, договором электроснабжения с актом контрольного осмотра электроустановки и отсутствием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нахождением на регистрационном учете по данному адресу. Проведение кадастровых работ по межеванию участка стало невозможным, ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, поскольку договор от 1985г. не является документом, подтверждающим возникновении права на жилой дом. Поскольку владеет, пользуется открыто и добросовестно жилым строением, как собственным на протяжении 36 лет, осуществляя его ремонт и содержание за счет собственных средств, истец просит о признании своего права в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 на иске настаивал, приводил доводы, изложенные в нем. пояснил, что не знал о необходимости регистрации договора купли-продажи дома, на протяжении 36 лет добросовестно владеет и пользуется имуществом, как собственным.

Представитель истца ФИО2 поддержала позицию доверителя, указав, что с момента приобретения жилого дома и по настоящее время объект недвижимости не выбывал из владения истца, дом и приусадебный участок используются по назначению, истец и его семья фактически проживают в доме, несут расходы по содержанию имущества, полагая его своим.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала доводы ранее представленного отзыва (л.д. 77-79), спорный жилой дом является самовольной постройкой и на него не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности. Жилой дом адресу <адрес>, в реестре муниципального имущества не числится. Требования об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования иска поддерживают.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусматривает основания для приобретения права собственности, к которым относится и создание или изготовление новой вещи с соблюдением закона и иных правовых актов. Ст. 222 ГК РФ закрепляет признаки самовольной постройки, последствия ее возведения и условия для признания права собственности на нее за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 указанного Постановления).Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел жилой дом с приусадебным участком по адресу: <адрес>, уплатив покупную цену в размере 600 руб. (л.д. 46).

Договор купли-продажи в установленном порядке в БТИ не зарегистрирован.

В материалы дела представлена копия технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, инв. №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указан в качестве владельца самовольно-возведенного строения, имеющего основное строение (комната), пристрой и навес (л.д. 9-12).

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам инвентаризационно-оценочных работ наличие иных строений по адресу <адрес>, кроме основных строений с пристройками (служебные, холодные, отдельные служебные строения), не установлено (л.д. 54).

По данным выписки из ЕГРН жилое строение площадью 18,4 кв.м. поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового №. сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения в ЕГРН о собственнике дома отсутствуют (л.д. 63).

С момента приобретения спорного имущества и по настоящее время истец фактически проживает по адресу: <адрес>, с 2001г. состоит на регистрационном учете вместе с членами своей семьи (л.д. 67-76).

Данная регистрация является фактом, подтверждающим правомерность владения и пользования истцом спорным домом.

Согласно выкопировке из Правил землепользования, утвержденных решением Думы Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), жилое строение расположено на земельном участке в территориальной зоне Ж-5 «Зона садово-огородных участков». Возведение жилого строения не противоречит виду разрешенного использования участка.

В реестре муниципального имущества спорное недвижимое имущество не числится. Наличие документов, подтверждающих права иных лиц на спорный объект недвижимости, не установлено.

Спорный объект недвижимости находится в пределах границ фактически используемого земельного участка. Иных объектов, имеющих признаки капитального строения, не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются Схемой расположения объектов на ЗУ и актом обследования ЗУ, предоставленных ЧФ ГБУ «ЦТИ ПК».

Жилой дом по адресу: <адрес>, по данным ресурсоснабжающей организации, расположен за пределами охранной зоны ВЛ 110кВ Воткинская ГЭС-КШТ.

Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций данного жилого дома, составленному ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Чайковский филиал №-Т3 от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемое жилое помещение является жилым домом, техническое состояние обследуемого жилого строения оценивается как работоспособное техническое состояние, обследуемое жилое строение построено в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, действующих на территории РФ (СНиП, ГОСТ, СП и др.), является безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью людей, пребывающих в нем (л.д. 14-45).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает всесторонне, полно и объективно все доказательства по делу отдельно и в их совокупности.

Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Обстоятельства фактического владения и пользования спорным имуществом, содержания дома и проживания в нем истец подтверждает данными о регистрации по месту жительства; наличием актуального договора на электроснабжение № от ноября 2004г.; акта контрольного осмотра электроустановки абонента по учету электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на тип счетчика СО-Н446 №, год поверки 1985г.; справкой об отсутствии задолженности по состоянию на март 2021г., подтверждающей несения расходов по коммунальным платежам (л.д. 48-52).

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что с 1985г. спорное строение - жилой дом фактически существовал, находился во владении ФИО1. Дом подвергался инвентаризации. С 1991г. местный орган исполнительной власти в установленном порядке вопрос о сносе строения или об его изъятии требований не предъявлял, законность возведения дома и права владения данным имуществом никто не оспаривал.

Суд отмечает, что само по себе признание постройки самовольной, в силу положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ, не исключает возможности признания права собственности на такой объект и не препятствует приобретению права собственности по давности владения на недвижимое имущество. При этом согласно вышеприведенному техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом соответствует всем действующим градостроительным нормам и правилами, является безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью людей. Данный дом расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что, начиная с 1991г. истец открыто и добросовестно пользуется жилым домом как своим собственным, поддерживает его в технически исправном состоянии, производит ремонт, на правах собственника несет расходы по оплате коммунальных услуг, использует приусадебный участок по назначению.

Общий срок пользования спорным имуществом составляет 36 лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не заявлено, права на спорное имущество никем не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования этим имуществом не имелось. Какие-либо материально-правовые требования относительно недвижимого имущества и истребования его, в том числе и со стороны государственных или муниципальных органов, отсутствуют.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права собственности на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 963 /2021

УИД 59RS0040-01-2021-001361-67

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края