Решение № 2-691/2017 2-691/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-691/2017Дело №2-691/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2017 года г.Нефтеюганск Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующий судья Заремба И.Н. при секретаре Надвидовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и его расторжении, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 265744,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 857,44 руб. и расторжении кредитного договора № от (дата) заключенного между Банком и ФИО1 Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и ФИО1. заключен договор №, по условиям, которого Банк предоставил кредит в размере 250 000 руб., под 22,15% годовых, за несвоевременное перечисление платежа и процентов по кредиту установлена неустойка 20% годовых от суммы просрочки платежа, кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Со стороны истца обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременному возврату полученной суммы, что привело к образованию задолженности. Представитель Банка, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал в полном объеме. Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредита в размере 250 000 руб., под 22,15% годовых, за несвоевременное перечисление платежа и процентов по кредиту установлена неустойка 20% годовых от суммы просрочки платежа, кредит предоставлен сроком на 60 месяцев. Банком обязательства прадед Заемщиком (ФИО1.) в части предоставления кредита исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место нарушение сроков погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Ответчики ФИО1 исковые требования Банка признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, что подтверждается подписью в заявлении. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд не находит оснований для его непринятия, так как в данном случае признание иска ответчиком не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц.Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.ФИО1. признал исковые требования в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела.На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Частями 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что Банком при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера исковых требований, удовлетворенных судом, а именно в размере 11 857,44 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 265 744 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 857 рублей 44 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд. Судья: подпись Верно: судья Заремба И.Н. Секретарь с/з Надвидова А.Х. Решение не вступило в законную силу Подлинник документа находится в Нефтеюганском районном суд в деле №2-691/2017 Суд:Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк" (подробнее)Судьи дела:Заремба Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |