Приговор № 1-439/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-439/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Личкина Р.А., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., работающего ИП «ФИО2», не судимого, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

1. ФИО2, имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, в апреле 2020 года посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «Телеграмм», установленное в интерфейсе его мобильного телефона марки «SAMSUNG 10А», в группе «Строители Ростова» обнаружил объявление о продаже бланков разрешений администрации <...> на период самоизоляции, связанной со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и распространением новой коронавирусной инфекции «СОVID-19», утвержденных Постановлением <...> от ... г. №. После чего, ФИО2 через стационарный терминал перевел на абонентский номер мобильного телефона неустановленного дознанием лица денежные средства в размере 3 000 рублей. Получив координаты участка местности, ФИО2 направился в сторону <...> в <...>, где между двух стволов расположенных вблизи <...> в <...> деревьев обнаружил вышеуказанные бланки разрешений в количестве 6 штук, перемотанные скотчем. Далее, осознавая, что данные бланки выдаются организациям на основании утвержденных нормативно-правовых актов Российской Федерации, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего право свободного передвижения на территории муниципального образования <...> на период самоизоляции, связанной со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и распространением новой коронавирусной инфекции «СОVID-19», утвержденных Постановлением <...> от ... г. №, в целях его использования, нанес на 5 из них оттиск круглой печати организации ООО «ЛенСтройПроект», которую ранее обнаружил (нашел) в помещении производственного сооружения по адресу: <...> «А», которое планировал арендовать под осуществление своей деятельности. Тем самым, ФИО2, осуществив подделку официального документа - бланков разрешений администрации <...> на период самоизоляции, связанной со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и распространением новой короновирусной инфекции «СОVID-19», утвержденных Постановлением <...> от ... г. №, предоставляющих право свободного передвижения на территории муниципального образования <...> на период самоизоляции, связанной со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и распространением новой коронавирусной инфекции «СОVID-19», в целях его использования. Согласно информации заместителя главы Администрации <...> по экономике, за выдачей разрешений для осуществления перемещения работниками в целях трудовой деятельности на территории <...> указанная организация не обращалась.

2. Кроме того, ФИО2, имея умысел, на хищение чужого имущества (денежных средств) путем обмана, в апреле 2020 года при указанных выше обстоятельствах осуществив подделку официального документа – 5 бланков разрешений администрации <...> на период самоизоляции, связанной со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и распространением новой короновирусной инфекции «СОVID-19», утвержденных Постановлением <...> от ... г. №, предоставляющих право свободного передвижения на территории муниципального образования <...> на период самоизоляции, связанной со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и распространением новой коронавирусной инфекции «СОVID-19», в целях его использования, осознавая, что тем самым подделал официальный документ, и бланки разрешений при таких обстоятельствах не имеют юридической силы и не предоставляют право на беспрепятственное передвижение по <...> в период самоизоляции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «Телеграмм», установленное в интерфейсе его мобильного телефона марки «SAMSUNG 10А», в группе «Строители Ростова» разместил объявления о продаже вышеуказанных разрешений. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, в ходе телефонного разговора, осуществленного посредством вышеуказанного мобильного телефона, договорился с ранее незнакомым ему лицом -закупщиком о продаже (сбыте) последнему указанных разрешений. Далее, ... г. примерно в 14 часов 00 минут, находясь в районе <...> в <...>, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, встретился с вышеуказанным лицом - Потерпевший №1, участвующим на законных основаниях в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», которому, пояснил, что данные разрешения предоставляют право на беспрепятственное передвижение по территории <...>, то есть сообщил Потерпевший №1 ложную информацию о подлинности данных документов, тем самым, обманул последнего и сбыл Потерпевший №1 бланки разрешений администрации <...> на период самоизоляции, связанной со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и распространением новой короновирусной инфекции «COVID-19», утвержденные Постановлением <...> от ... г. №, заверенные оттиском печати, по 2 000 рублей за каждый бланк. Однако, ФИО2 не смог распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, указал, что он согласен с предъявленным обвинением, при производстве дознания ходатайствовал о сокращенной форме дознания, согласен с предъявленным обвинением, свою вину, характер и размер причиненного преступлениями вреда признает, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, себя не оговаривает. При ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме дознания, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно заявлению, защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по настоящему делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме дознания, с особым порядком судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенные ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, свою вину, характер и размер причиненного преступлениями вреда признает, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, себя не оговаривает. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимому разъяснены и понятны положения Главы 32.1 УПК РФ, ст.ст.314-317 УПК РФ. Участники процесса не возражают против дальнейшего производства по настоящему делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных ч.3 ст.226.3, ч.4 ст.226.9 УПК РФ, для возвращения настоящего уголовного дела, производство по которому проводилось в сокращенной форме дознания, с применением особого порядка судебного разбирательства, прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, которые являются относимыми, достоверными, а также допустимыми. В связи с чем, суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 на учете у психиатра не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступления он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. При производстве дознания и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка - ФИО3, ... г. года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях применения к нему ряда ограничений, а также контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Суд пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих назначению судом подсудимому ограничения свободы, не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: 23 купюры «Билет банка приколов» номиналом 500 рублей, 5 бланков разрешений «COVID-19», 1 бланк разрешения «COVID-19», почтовый конверт с документами следует хранить при материалах уголовного дела; 1 купюру номиналом 500 рублей следует считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1

Суд полагает необходимым оставить ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным и назначить наказание:

- по ч.1 ст.327 УК РФ – 7 (семь) месяцев ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.159 УК РФ – 8 (восемь) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание – 1 (один) год ограничения свободы.

Установить ФИО2 на период ограничения свободы следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 23 часов до 05 часов;

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <...>.

Возложить на ФИО2 в период ограничения свободы обязанность в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- 23 купюры «Билет банка приколов» номиналом 500 рублей, 5 бланков разрешений «COVID-19», 1 бланк разрешения «COVID-19», почтовый конверт формата А4 с документами – хранить при материалах уголовного дела;

- 1 купюру номиналом 500 рублей серия ИЬ № – считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: