Решение № 2А-587/2024 2А-587/2024~М-405/2024 М-405/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 2А-587/2024

61RS0050-01-2024-000628-85 №2а-587/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МИФНС России №4 по РО обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что у налогоплательщика ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, которое до настоящего времени не погашено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 18 466,38 руб., из которых: налог на профессиональный доход за декабрь 2022 года – 9 257,10 руб., за август 2023 года – 315,3 руб., за сентябрь 2023 года – 4 362 руб., за октябрь 2023 года – 1 828,8 руб., за ноябрь 2023 года – 2 703,18 руб. Указанные налоги, сборы, страховые взносы были исчислены налоговым органом в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, в том числе. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов Должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени. Должнику направлено требование об уплате задолженности от №169952 от 13.07.2023 на сумму 18 466,38 руб. Факт направления требования в адрес налогоплательщика в соответствии с ч.6 ст.69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции. В настоящее время у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо ЕНС, которое до настоящего времени не погашено. МИФНС России №4 по РО обращалось к мировому судье судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, по итогам рассмотрения которого в принятии данного заявления было отказано, о чём 20.03.2024 вынесено соответствующее определение. Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель МИФНС России №4 по РО просил взыскать в доход бюджета с ФИО1 суммы неуплаченных налогов, сборов и пени, а именно: налог на профессиональный доход за декабрь 2022 года – 9 257,10 руб., за август 2023 года – 315,3 руб., за сентябрь 2023 года – 4 362 руб., за октябрь 2023 года – 1 828,8 руб., за ноябрь 2023 года – 2 703,18 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ путем направления судебной повестки, о чем в материалах дела имеется конверт, возвращенный в адрес суда с отметкой почтового отправления «Истек срок хранения» в суд не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В силу ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.57 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.23, ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст.11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и Денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с требованиями ст.ст.59, 62 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 03.07.2022 года.

В период осуществления деятельности ФИО1 получены доходы, с которых исчислен налог на профессиональный доход в сумме 18466,38 руб., однако административным ответчиком вышеназванные суммы недоимки в установленные законом сроки не уплачены, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени, уплата которой является обязательной.

Вместе с тем, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, суд не находит законных оснований для взыскания со ФИО1 задолженности поналогу, в связи со следующим.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ установлено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1, 2, 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, регламентируемые законодательством сроки и процедура направления уведомления и требования являются гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности.

Между тем, доказательств вручения вышеуказанных уведомления и требования почтовой связью или иным способом, подтверждающим факт и дату направления требования о наличии задолженности и пени, инспекцией не представлено, что исключает возможность проверки соблюдения налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления указанных уведомления и требования об уплате налогов и порядка взыскания налогов.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.В нарушение требований ст. ст. 61, 62 КАС РФ какие-либо доказательства, подтверждающие факт направления административному ответчику налогового требования (уведомление о вручении заказного письма, реестр отправки заказных писем и пр.) административным истцом в суд не представлены. Документы, подтверждающие вручение требования об уплате налогов и пеней административном ответчиком лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, а также доказательства уклонения ответчика от получения этого требования в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, определяя указанный шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей с момента истечения срока исполнения налогового требования, законодатель допустил наличие в нем исключений.

Указанные исключения предусмотрены, в частности, положениями статьей 48 НК Российской Федерации.

По смыслу п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административному ответчику было направлено требование №169952 от 13.07.2023 об уплате задолженности по налогу на профессиональный доход за период с декабря 2022 года до ноября 2023 года включительно на общую сумму 18 466,38 руб.

В установленный в указанном требовании срок, а именно до 01.09.2023, требование не исполнено, задолженность не погашена, а потому применительно к вышеприведенным положениям ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, с заявлением о вынесении судебного приказа по указанному требованию налоговому органу надлежало обратиться к мировому судье в срок до 01 марта 2024 года.

Вместе с тем, к мировому судье судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности административный истец обратился 12.03.2024, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств более раннего направления заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности налоговым органом суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 20.03.2024 года административному истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с пропуском срока обращения в суд и наличием спора о праве.

Обращение 24 июня 2024 года административного истца в районный суд с административным иском о взыскании налоговой задолженности после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований ст. 48 НК РФ о сроках обращения в суд за принудительным взысканием недоимки, поскольку НК РФ урегулирован как срок на первоначальное обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Положения п. 3 ст. 48 НК РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом требования о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле применению не подлежат, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Суд также учитывает, что приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, не предусматривающей возможности решения вопроса о сроках обращения в суд с заявлением, в том числе решения вопроса о восстановлении данных сроков. Эти вопросы подлежат разрешению судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа (вынесения определения об отказе в выдаче приказа).

Из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления.

Вместе с тем, административным органом небыли представлены доказательства, подтверждающие, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам. Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций и последующего обращения в районный суд.

По мнению суда, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключившими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец также ссылается на Постановление Правительства РФ от 29 марта 2023 года №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации», согласно которому предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев, вместе с тем, суд обращает внимание, что указанным Постановление Правительства РФ продлены на 6 месяцев лишь предельные сроки направления требований об уплате задолженности, однако не изменен срок для обращения в суд, исчисляющийся со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, а доказательств того, что налоговый орган пропустил такой срок по уважительным причинам суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости оставления настоящего административного иска без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2024.

Судья