Решение № 2-1296/2024 2-54/2025 2-54/2025(2-1296/2024;)~М-972/2024 М-972/2024 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-1296/2024

УИД 59RS0029-01-2024-001656-07

Дело №2-54/2025 (2-1296/2024)


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22.04.2025 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта Банк», Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным (л.д. 16-20 т.1).

В обоснование исковых требований указал, что 24.05.2024 между ФИО3 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму № рублей, сроком на № месяцев, при следующих обстоятельствах. На сотовом телефоне было установлено приложение <данные изъяты> в котором имеется учетная запись, которая зарегистрирована на №. В настройках конфиденциальности установлен параметр, что может позвонить любой пользователь, зарегистрированный в данном приложении. ДД.ММ.ГГГГ весь день находился на работе на автодороге <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 в приложении <данные изъяты> поступил звонок от пользователя «<данные изъяты>», но не ответил на него, поскольку находился на работе. Насколько известно истцу, так зовут генерального директора ООО «<данные изъяты>», у которых он трудоустроен. Сразу после звонка, данный пользователь написал ему сообщение приложении «<данные изъяты>». В ходе переписки, неизвестный сообщил о том, что в организации проводится проверка со стороны «<данные изъяты>». Представитель «<данные изъяты>» - Б. хочет побеседовать и позвонить истцу в ближайшее время. Истец не придал этому значения и продолжил работать, но думал, что действительно общался с генеральным директором «<данные изъяты>». В этот же день, в приложении «<данные изъяты>» мне вновь поступило сообщение от Б., абонентский номер был скрыт. В письме был документ, прочитав который, истец понял, что «РосФинМониторинг» проводит по нему проверку. Документ был адресован ФСБ, то есть якобы в ФСБ были направлены данные. В данном документе было указано, что истец перечислял денежные средства на <данные изъяты>. После этого, от него же, то есть от Б., поступил звонок, также в приложении «<данные изъяты>». Б. назвал истца по имени и отчеству, знал где он работает. В ходе разговора мужчина пояснил, что истцом были перечислены денежные средства на <данные изъяты> в сумме № рублей и сказал ждать звонка с «<данные изъяты>», после чего прекратил разговор. В этот же день поступил звонок с аккаунта с названием «<данные изъяты>», номер был скрыт. Звонил другой мужчина и подтвердил ранее сказанное сотрудником «<данные изъяты>». Сообщил о том, что информация передана в ФСБ, и их сотрудник поможет истцу разрешить ситуацию, если он ничего не переводил. После поступил звонок от мужчины, который представился майором ФСБ - Г., который общался с истцом в приложении «<данные изъяты>» в том числе по видеосвязи, где показывал свое удостоверение, говорил резко, в приказном тоне, говорил очень профессионально, как сотрудник ФСБ. Г. пояснил, что в ФСБ возбуждено уголовное дело, и отправил скан-копию постановления. В последующем истец общался с Г. и мужчиной из Центрального банка, параллельно, переключая разговор то на одного то на другого. Указанные люди сообщили, чтобы вычислить и привлечь к ответственности мошенника необходимо самому оформить на свое имя кредит, а потом снять эти денежные средства и обратно положить на счет истца, то есть якобы тут же погасить этот кредит. Истец полностью доверился всему сказанному неизвестными и поэтому исполнял все инструкции звонивших. Таким образом, по инструкции этого мужчины, якобы из Центрального Банка истец оформил указанный кредит. Полученные денежные средства перевел через банкомат по информации которые ему сообщили. В период оформления кредитных обязательств на истца оказывалось психологическое давление постоянными угрозами. Подавшись уговорам и обману со стороны неустановленного лица, истцом был получен кредит в ПАО «Промсвязьбанк» на сумму № рублей. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по уголовному делу №. Считает, что сделка совершена под влиянием заблуждения. Кроме того, истец не осознавал своих действий или не мог руководить ими при совершении сделки. Кредитный договор был заключен по указанию неустановленного лица, который путем злоупотребления доверием, угрозой, обмана ввел истца в такое нервное потрясение, помимо его воли, при котором истец не мог дать адекватную оценку своим действиям, в то время, когда при нормальных обстоятельствах такие действия не могли быть совершены. Принимая во внимание обстоятельства заключения кредитного договора, учитывая действия банка, истец находит их недобросовестными, противоречащими принципам свободы договора, а также учитывая, что материальные ценности истцом фактически получены не были, так как в тот же день были переведены мошенникам, считает, что необходимо не применять последствия недействительности кредитного договора в виде взыскания денежных средств, полученных по кредитному договору. Кроме того, взыскание денежных средств, которые истец фактически не получал по вине мошенников, поставят истца в тяжелое материальное положение, лишит его права на достойное существование, что не согласуется с фундаментальными правовыми принципами, из которых, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вытекает необходимость обеспечения государством разумной соразмерности между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем, чтобы поддерживался баланс конституционно- защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.

На основании изложенного, просит признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк», недействительным, не применять последствия недействительности сделки.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением А к АО «Почта Банк» о признании потребительского договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. недействительным, не применять последствия недействительности сделки, при аналогичных обстоятельствах изложенных выше. (л.д. 214-215 т.1). Дело принято к производству Нытвенского районного суда Пермского края, присвоен номер гражданского дела №.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением А к Банку ВТБ (ПАО) о признании потребительского договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. недействительным, не применять последствия недействительности сделки, при аналогичных обстоятельствах изложенных выше. (л.д. 224-225 т.1). Дело принято к производству Нытвенского районного суда Пермского края, присвоен номер гражданского дела №.

Протокольным определением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела: 2-1296/2024 по иску ФИО3 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным, 2-1295/2024 по иску ФИО3 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, 2-1236/2024, по иску ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным объедены в одно производство, присвоен номер гражданского дела 2-1296/2024, поскольку рассмотрение дел в одном производстве будет способствовать правильному и своевременному их рассмотрению и разрешению.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.101-110 т.1, л.д. 126 т.2).

Ответчик акционерное общество "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.223-236 т.1).

Ответчик Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.113-115 т.2).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответчики с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу ст. ст. 160, 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор между банком и клиентом может быть заключен посредством принятия банком письменной оферты клиента, при этом, требование о заключении кредитного договора в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации) считается соблюденной.

В силу ч.9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму № рублей под №% годовых на срок № месяцев с даты предоставления кредита. Погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Кредит был оформлен дистанционно посредством личного кабинета ФИО3 Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью. (л.д.7-10 т.1).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий ФИО3 ознакомлен и согласен с общими условиями Договора.

В соответствии с согласием, выраженным Заёмщиком в заявлении на предоставление кредита, кредитор оказывает заемщику услугу по договору об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора, в том числе по заключению договора личного страхования заемщика. Стоимость услуг составляет № рублей (пункт 15).

Исполнение Банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету. (л.д. 111-122 т.1)

Согласно выписке из лицевого счета следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача ссуды по кредитному договору № на счет № в размере № руб., в этот же день денежные средства были переведены на счет истца № и выданы через банкомат в размере № руб., сумма № руб. списана по распоряжению заемщика в уплату комиссионного вознаграждения, № руб. списаны в погашение процентов по кредитному договору (л.д.111-112 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договора страхования сумма комиссионного вознаграждения в размере № руб. возвращена истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет № часть возвращенной суммы комиссионного вознаграждения в размере № руб. (л.д.113-114 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита № с тарифом <данные изъяты>» на сумму № рублей под №% годовых на срок № месяцев, который подписан простой электронной подписью. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептовом порядке, путем направления ФИО3 в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет ФИО3 (л.д.216-217 т.1).

По условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно до № числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа составляет № руб. (п.6 договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере №% годовых.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий ФИО3 своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Кредитный договор оформлен с услугой «Гарантированная ставка (комиссия № руб.), пакетом услуг «Все под контролем» (комиссия № руб.), а так же пакетом банковских услуг «Большие возможности» (комиссия № руб.) (пункт 17).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была составлена регистрационная анкета на заключение соглашения о простой электронной подписи. Ознакомлен с «Правилами регистрации в ОПС и использования простой электронной подписи» с Условиями соглашения о простой электронной подписи (л.д.237 т.1)

Заключен договор счета по программе «Сберегательный счет» № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт счет № и оформлена банковская карта (л.д.6 т. 2).

По распоряжению истца, подписанному простой электронной подписью денежные средства в размере № руб. и № руб. ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет № и сняты в банкомате в размере № руб., сумма в размере № руб. списана за подключение пакета «Большие возможности», согласно тарифам, № руб. списаны за оплату услуг от «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб. за подключение пакета «Большие возможности» возвращены на счет истцу (л.д.8-9 т.2).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской (л.д. 22-23 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита №, который подписан простой электронной подписью (л.д.226-228 т.1).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб., срок действия договора – № месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет №% годовых. Базовая процентная ставка устанавливается в следующем порядке: 1.базовая процентная ставка на период с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно №% годовых; 2. базовая процентная ставка на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита: №% при предоставлении заемщиком в залог банку нового ТС и №% при предоставлении заемщиком в залог банку ТС с пробегом. Базовая процентная ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере №% в случае, если заемщик не передал ТС в залог банку в срок не позднее чем за 5 рабочих дней до даты ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно 17 числа календарного месяца, начиная, размер первого платежа составляет № руб., размер второго платежа составляет № руб. (п.6 договора).

Заемщик обязан не позднее 5 рабочих дней до даты второго ежемесячного платежа предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога ТС, приобретаемого за счет кредита и соответствующего требованиям, указанным в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора (пункт 10).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере № % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик согласен с Правилами автокредитования (Общие условия).

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (пункт 17,20).

Кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. До подписания Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами автокредитования, текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (п.23 Индивидуальных условий).

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена истцу на счет в размере № руб. и в этот же день снята со счета в банкомате в размере № руб. Денежные средства в размере № руб. перечислены в АО «<данные изъяты>» в чет оплаты страхового полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отделения ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.21 т.1).

Постановлением старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Нытвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим (л.д. 22 т.2).

Из объяснений ФИО3, данных в ходе проверки по факту хищения денежных средств у ФИО3 следует, что является клиентом банков: «ПСБ», «ВТБ», «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ с ним связались лица, представившиеся сотрудниками ФСБ, в дальнейшем ФИО3 исполнял все инструкции звонивших, оформил кредиты и перевел деньги на счет, указанный ему.

Свидетель ФИО2, допрошенный в рамках уголовного дела, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его отец ФИО3 и сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут действиями мошенников, которые указали на необходимость оформить кредиты в различных банках и перечисления их на различные банковские счета.

В ходе судебного разбирательства судом была допрошена супруга истца ФИО1, которая пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте, возвращался домой поздно, выглядел уставшим, сказал, что утонул трактор. Спрашивала его все ли хорошо, он отвечал нормально. По её мнению супруг очень сдержанный, никогда не покажет свое расстройство, уравновешенный, никогда не закричит, спокойный, он больше слушатель, чем рассказывать что-то будет. О случившемся узнала от сына, раннее супруг не посовестившись с ней ничего не брал.

Также был допрошен сын ФИО2, который охарактеризовал отца как честным, добрым, семейным, работающим, ответственным человеком.

Определением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ Пермского края «ККПБ».

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент заключения кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Промсвязтбанк», от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк», от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время (Z03.2). <данные изъяты> (л.д.93-98 т.2).

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной экспертам ГБУЗ Пермского края «ККПБ», суд принимает его в качестве надлежащего доказательства. При этом, суд признает в заключении экспертного заключения опечатку в части дат заключения договоров с АО «Почта Банк» и ПАО «ВТБ».

При этом, суд исходит из следующего.

Деятельность сторон, других лиц, участвующих в деле, и суда, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и обоснования выводов о данных обстоятельствах составляет существо судебного доказывания.

Особенность судебного доказывания состоит в том, что оно осуществляется в установленной законом процессуальной форме, то есть процесс судебного доказывания урегулирован нормами права, а также оно осуществляется с использованием особых средств - судебных доказательств, отличающихся от доказательств несудебных.

Отличительным признаком судебных доказательств, позволяющим отграничить их от доказательств несудебных, является наличие процессуальной формы.

Сведения о фактах из тех или иных источников не могут извлекаться судом в произвольном порядке, закон строго регламентирует форму, в которой эти сведения должны быть получены, а именно: в процессуальной форме объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Сведения о фактах, полученные в иной не предусмотренной законом процессуальной форме, не могут использоваться для установления фактических обстоятельств дела и обоснования выводов суда об этих обстоятельствах.

Как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Доказательствами в этом случае являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы составляют вещественную основу, на которой информация зафиксирована любым способом письма.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такие доказательства являются относимыми.

Данная норма права содержит предписание для суда, она адресована и сторонам, третьим лицам, которые должны представлять в обоснование своих требований и возражений только относимые к делу доказательства. В случае представления не относимых к делу доказательств суд отказывает в их принятии.

Относимость доказательств также определяет полноту и достаточность доказательственного материала, позволяя исключить из процесса доказывания доказательства, не являющиеся необходимыми для правильного рассмотрения дела.

Как следует из ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно ч. 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертизой является проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертом является назначенное в установленном законом порядке лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования, а заключение эксперта - это вывод эксперта, сделанный по результатам проведенного исследования, содержащийся в письменном документе установленной законом формы.

При этом эксперт является источником доказательства, самим судебным доказательством выступает содержащаяся в заключении эксперта информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Как следует из положений ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта не имеет особого доказательственного значения. Оно необязательно для суда и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, оценка судом заключения эксперта отражается в решении по делу. Суд должен указать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано.

Заключение эксперта, полученное по результатам внесудебной экспертизы, не являются экспертными заключениями по рассматриваемому делу в смысле ст. 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

С учетом изложенного получение на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возможно лишь посредством назначения и проведения судебной экспертизы, которую суд обязывает провести ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае недостаточности собственных познаний.

Согласно ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Следует также учитывать, что представленные сторонами письменные доказательства в форме заключений экспертных организаций, составленных, в том числе, по поручению финансового уполномоченного, не являются экспертными заключениями в смысле ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они представляют собой письменные доказательства, которые не могут быть оценены судом применительно к положениям ст. ст. 85 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как судебная экспертиза.

Суд отмечает, что получение заключения судебной экспертизы является необходимостью, судом перед экспертом ставятся вопросы, ответы на которые являются существенными для правильного разрешения спора, а потому полученное по результатам исследования заключение не может согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться недопустимым доказательством.

Оценив заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что при заключении потребительских договоров № с ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ, № с АО «Почта Банк ДД.ММ.ГГГГ, № с Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует о недействительности указанных кредитных договоров.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Из разъяснений, изложенных в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, а также руководствуясь статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки по собственной инициативе, в том числе по доводам ответчиков о необходимости применения таких последствий и в связи с указанием истцом в иске о неприменении последствий недействительности сделки и отсутствие каких-либо встречных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта Банк», Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными удовлетворить.

Признать договор потребительского кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, <данные изъяты> и ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) недействительным.

Признать договор потребительского кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, <данные изъяты> и АО «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) недействительным.

Признать договор потребительского кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, <данные изъяты> и Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) недействительным.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.И. Михайлова

Копия верна.

Судья А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.