Решение № 2-633/2020 2-633/2020~М-542/2020 М-542/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-633/2020

Дело № 2-633/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б., единолично,

при секретаре М.Ю. Бережной,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства

установил:

ФИО2, в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование своих требований указал, что 28 августа 2016 года умер его отец Ф1 После его смерти открылось наследство в виде 1/715 доли земельного участка единого землепользования, сельскохозяйственного назначения, площадь <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Истец является наследником умершего Ф1 по закону первой очереди, так как приходился ему сыном. В права наследования никто не вступал, и никто кроме него не претендует на наследство. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу за принятием наследства, так как проживал на территории <адрес> до 22 марта 2019, а о данной доле земельного участка узнал только 10 июня 2020года из разговора со знакомой. После чего 15 июня 2020 года обратился к нотариусу Палласовского района Волгоградской области, которая сообщила, что им пропущен срок принятия наследства и рекомендовала обратиться в суд. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти Ф1, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего 28 августа 2016 года.

Определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2020 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, надлежащим - Администрация Ромашковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области. Привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования полностью поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ромашковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела без их участия, возражений не имеют.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Ромашковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства.

Как установлено судом, 28 августа 2016 г. умер Ф1(л.д. 15).

ФИО2 приходился сыном Ф1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10).

Ф1 имел в собственности 1/715 доли земельного участка единого землепользования, сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 ноября 2005 года (14).

После смерти Ф1 на вышеуказанное недвижимое имущество открылось наследство.

Истец с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Ф1 не обращался.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Палласовский район Волгоградской области от 7 августа 2020 года № (л.д.39) в её производстве наследственное дело к имуществу Ф1, умершего 28 августа 2016года отсутствует.

С исковыми требованиями, в частности с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Ф1, истец ФИО2 обратился в суд 27 июля 2020 г., в котором ссылался на то, что проживал на территории <адрес> до 22 марта 2019, а о данной доле земельного участка узнал только 10 июня 2020 года из разговора со знакомой.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из дела, 28 августа 2016 г. умер наследодатель Ф1, о смерти которого, истцу ФИО2 стало сразу же известно, был на похоронах, что следует из слов представителя истца в судебном заседании.

С учетом положений подп. «а» п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО2 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходи из того, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку им не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Ромашковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 10 октября 2020 года).

Судья В.Б.Лобачева