Решение № 12-356/2017 7-1869/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-356/2017

Дело № 7-1869/2017

(в районном суде дело № 12-356/2017) Судья Батогов А.В.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 07 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 октября 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р.,

уроженки <адрес>,

зарегистрированной по адресу: <адрес>,

<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 № 4-7.30-56/78-11-17 от 03 февраля 2017 года член аукционной комиссии по подведению итогов запроса предложений СПб ПСУ «Организатор перевозок» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в порядке ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой полагает решение судьи районного суда от 12 октября 2017 года незаконным. По существу доводов жалобы заявитель выражает несогласие с произведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств и обстоятельств привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Пяттоева И.А. против удовлетворения жалобы возражали, полагали решение судьи законным и обоснованным.

Допрошенная в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт отдела контроля федеральной контрактной системы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО3 доводы жалобы поддержала, полагала решение судьи районного суда подлежащем отмене.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, материалов дела достаточно, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие подателя жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены решения судьи не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Полагаю, что Ленинским районным судом при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены в полном объеме, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по данному делу, поскольку на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ истек. В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы должностного лица не являются основанием к отмене решения судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в решении по делу, направлены на обоснование виновности ФИО1 и наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 отсутствует, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2017 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 № 4-7.30-56/78-11-17 от 03 февраля 2017 года и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.В. Ягубкина