Постановление № 1-40/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-40/2026

Дело № 1-40/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лемешкина Е.В.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Чмелык Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Харлановой Т.И., предъявившей удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата,

защитника подсудимого – адвоката Рябова Р.С. предъявившего удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата 19.30 ч. ФИО1, находясь в домовладении Потерпевший №1 по адресу: Адрес, увидев на прикроватной тумбе денежные средства, решил тайно их похитить. Незамедлительно реализуя преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к прикроватной тумбе, находящейся в спальной комнате, и похитил лежащие на ней денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет, он полностью загладил причиненный преступлением вред, а также о приобщении к материалам дела соответствующего письменного заявления.

Подсудимый и его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку это не обязанность, а право суда. Ссылался на социальную справедливость и неотвратимость наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением моральный вред, что в судебном заседании подтверждено письменным заявлением потерпевшего.

Кроме того, суд исследовал и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку имеются все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Довод государственного обвинителя о нарушении принципа неотвратимости наказания, является необоснованным, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Лемешкин