Решение № 2-1387/2018 2-1387/2018 ~ М-265/2018 М-265/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1387/2018

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

при секретаре – Кирила Е.Н.

с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Галейченко Е.Н..,

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 ичу о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ичу о компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ... в подземном переходе около ... в ... ФИО2 посредством нанесения ударов ФИО3 причинил последнему телесные повреждения в виде тупой травмы левого предплечья с закрытым переломом дистального метаэпифиза лучевой кости в нижней трети (в типичном месте), без смещения отломков, квалифицированные заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как причинившие вред здоровью средней тяжести, кроме того истцу причинен ушиб мягких тканей в области грудины в форме травматического отека, квалифицированный экспертом как не причинивший вреда здоровью. ФИО3 испытал моральный вред в виде физической боли, нравственных страданий. В течение длительного времени истец в силу полученных травм был не в состоянии продолжать активную общественную жизнь, трудиться, заботиться о близких, полноценно жить, вызвало угнетенное состояние истца и в последствии депрессию, продолжающуюся до сих пор. Истец оценил моральный вред в денежную сумму 500 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал. Причинение вреда ответчиком истцу установлено вступившим в силу приговором суда. Истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Лечился амбулаторно. В ходе уголовного дела ответчик активно защищался, вину не признавал. Никакие денежные средства на лечение истцу не перечислял.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Вреда истцу не причинял. Не согласен платить истцу. Не оспаривает, что приговор суда вступил в законную силу, ответчик его не обжаловал.

Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Галейченко Е.Н.. в заключении по делу полагала иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 250 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно с т. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ... в подземном переходе около ... в г... ФИО2 посредством нанесения ударов ФИО3 причинил последнему телесные повреждения в виде тупой травмы левого предплечья с закрытым переломом дистального метаэпифиза лучевой кости в нижней трети (в типичном месте), без смещения отломков, квалифицированные заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как причинившие вред здоровью средней тяжести, кроме того истцу причинен ушиб мягких тканей в области грудины в форме травматического отека, квалифицированный экспертом как не причинивший вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

Приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 пп. «г,д» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на .... В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ...

Приговором установлено, что ... в подземном переходе около ... в г. ... ФИО2, действуя из хулиганский побуждений, в состоянии опьянения, совместно с неустановленным лицом, т.е. группой лиц, нанесли не менее 10 ударов кулаками рук в область лица ФИО3, от которых последний упал, а затем совместно нанесли ФИО3 не менее 10 ударов ногами в область верхней части тела последнего, тем самым ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левого предплечья с закрытым переломом дистального метаэпифиза лучевой кости в нижней трети (в типичном месте), без смещения отломков, причинившие вред здоровью средней тяжести, и ушиба мягких тканей в области грудины в форме травматического отека.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат оспариванию, не доказываются вновь при рассмотрении гражданского дела.

Приговор ответчиком не был обжалован.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (один из соучастников ответчика) оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В этой связи доводы ответчика, направленные на переоценку установленных приговором суда обстоятельств, не могут являться основанием для отказа в исковом заявлении.

Из заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Волгоградское областное бюро СМЭ» видно, что ФИО3 в связи с полученными травмами ДД.ММ.ГГГГ в ... обратился в травмпункт ... с жалобами на боль в левой руке. Наложен гипс. ДД.ММ.ГГГГ боли в руке сохраняются. Жалобы на боли в грудине. На ДД.ММ.ГГГГ боль и отек сохраняется. ДД.ММ.ГГГГ ему подправлен гипс. Боли меньше. ДД.ММ.ГГГГ гипс снят.

ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями в связи с получением им вреда здоровью средней тяжести, болью, лишением его возможности трудиться.

Однако суд полагает, что указанный истцом размер компенсации морального вреда 500 000 руб. является завышенным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

Суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, тяжесть телесных повреждений, а также степень вины причинителя вреда - умысел, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб., в остальной части требования суд полагает отказать в связи с необоснованность и завышенностью указанной истцом суммы.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплапы государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 ичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ....

В остальной части исковое заявление ФИО3 к ФИО2 ичу о компенсации морального вреда сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу бюджета г. Волгограда государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в полном объеме.

Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О. Б.

Копия верна судья Новикова О.Б.