Приговор № 1-355/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-355/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 5 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Ломаш О.И., при секретаре судебного заседания Лисенковой Т.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Никитина М.А., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Шаталова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-355/2024 в отношении

ФИО3, <Номер обезличен>, судимой:

- 03.12.2019 мировым судьей судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, испытательным сроком 3 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.05.2020 условное осуждение отменено, определено отбытие наказания в колонии-поселении;

-15.12.2020 мировым судьей судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 03.12.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Освобождена условно-досрочно 25.11.2021 на 1 год 7 месяцев 8 дней;

- 21.06.2023 мировым судьей судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев испытательным сроком 1 год;

Осуждена:

- 29.11.2023 мировым судьей судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 30.01.2024 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст.73 УК РФ испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2023 года около 13 часов 45 минут ФИО3, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, в момент нахождения свободным доступом в помещении торгового зала супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, б. ФИО4, <адрес обезличен>, увидела на торговом стеллаже товар, в связи с чем у нее с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения за счет потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, б. ФИО4, <адрес обезличен>, куда попала свободным доступом <Дата обезличена> около 13 часов 45 минут с корыстной целью, понимая, что товар ей не принадлежит, и она не имеет на него предполагаемого права, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствии в виде причинения материального ущерба собственнику, желая изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб, то есть понимая, что действует противоправно и умышленно, желая этого тайно для третьих лиц с целью совершения мелкого хищения, подошла к стеллажу, безвозмездно изъяла, взяв руками с торгового стеллажа следующий товар: кофе «ФИО2» (BUSHIDO Red Katana) в количестве 1 банки массой 100 г, стоимостью 402 рубля 80 копеек; кофе «ЭГОИСТ Платинум» (EGOISTE Platinum) в количестве 2 банок массой 100 г каждая, стоимостью 396 рублей 70 копеек за банку, всего на сумму 793 рубля 40 копеек, принадлежащий ООО «Маяк», на общую сумму 1196 рублей 20 копеек. Затем поместила товар под куртку, после чего минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, вышла из помещения супермаркета и с похищенным имуществом скрылась с места преступления, причинив материальный ущерб ООО «Маяк» на сумму 1196 рублей 20 копеек.

27 октября 2023 года около 21 часов 32 минут ФИО3, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, в момент нахождения свободным доступом в помещении торгового зала супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, б. ФИО4, <адрес обезличен>, увидела на торговом стеллаже товар, в связи с чем у нее с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения за счет потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, б. ФИО4, <адрес обезличен>, куда попала свободным доступом <Дата обезличена> около 21 часов 32 минут с корыстной целью, понимая, что товар ей не принадлежит, и она не имеет на него предполагаемого права, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствии в виде причинения материального ущерба собственнику, желая изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб, то есть понимая, что действует противоправно и умышленно, желая этого тайно для третьих лиц с целью совершения мелкого хищения, подошла к стеллажу, безвозмездно изъяла, взяв руками с торгового стеллажа следующий товар: кофе «ФИО2» (BUSHIDO Red Katana) в количестве 1 банки массой 100 г, стоимостью 402 рубля 80 копеек; кофе «ЭГОИСТ Платинум» (EGOISTE Platinum) в количестве 1 банки массой 100 г, стоимостью 396 рублей 70 копеек; кофе «Эгоист Спешл» сублимированный молотый в растворимом массой 100 г. в количестве 1 банки стоимостью 400 рублей 83 копейки, принадлежащий ООО «Маяк», на общую сумму 1200 рублей 33 копейки. Действуя тайно для третьих лиц, понимая, что действует противоправно, товар ей не принадлежит и она не имеет на него предполагаемого права, ФИО1 тайно, безвозмездно и противоправно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, поместила вышеуказанный товар в свою сумку, находящуюся при ней, после чего, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, вышла из помещения супермаркета «Слата», и с похищенным имуществом скрылась с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, тем самым совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк», причинив материальный ущерб на сумму 1200 рублей 33 копейки.

<Дата обезличена> около 19 часов 02 минут ФИО3, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, в момент нахождения свободным доступом в помещении торгового зала супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, б. ФИО4, <адрес обезличен>, увидела на торговом стеллаже товар, в связи с чем у нее с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения за счет потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, б. ФИО4, <адрес обезличен>, куда попала свободным доступом <Дата обезличена> около 19 часов 02 минут с корыстной целью, понимая, что товар ей не принадлежит, и она не имеет на него предполагаемого права, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствии в виде причинения материального ущерба собственнику, желая изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб, то есть понимая, что действует противоправно и умышленно, желая этого тайно для третьих лиц с целью совершения мелкого хищения, подошла к стеллажу, безвозмездно изъяла, взяв руками с торгового стеллажа следующий товар: кофе «ФИО2» (BUSHIDO Red Katana) в количестве 1 банки массой 100 г, стоимостью 402 рубля 80 копеек; кофе «ЭГОИСТ Платинум» (EGOISTE Platinum) в количестве 1 банки массой 100 г, стоимостью 396 рублей 70 копеек; кофе «ФИО2 Ориджинал» (BUSHIDO Original) в количестве 1 банки массой 100 г стоимостью 370 рублей 14 копеек, принадлежащий ООО «Маяк», на общую сумму 1169 рублей 64 копейки. Действуя тайно для третьих лиц, понимая, что действует противоправно, товар ей не принадлежит и она не имеет на него предполагаемого права, ФИО3 тайно, безвозмездно и противоправно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, поместила вышеуказанный товар под надетые на ней брюки, в районе талии, после чего, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, вышла из помещения супермаркета «Слата», и с похищенным имуществом скрылась с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, тем самым совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк», причинив материальный ущерб на сумму 1169 рублей 64 копейки.

<Дата обезличена> около 12 часов 48 минут ФИО3, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, в момент нахождения свободным доступом в помещении торгового зала супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, б. ФИО4, <адрес обезличен>, увидела на торговом стеллаже товар, в связи с чем у нее с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения за счет потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, б. ФИО4, <адрес обезличен>, куда попала свободным доступом <Дата обезличена> около 12 часов 48 минут с корыстной целью, понимая, что товар ей не принадлежит, и она не имеет на него предполагаемого права, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствии в виде причинения материального ущерба собственнику, желая изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб, то есть понимая, что действует противоправно и умышленно, желая этого тайно для третьих лиц с целью совершения мелкого хищения, подошла к стеллажу, безвозмездно изъяла, взяв руками с торгового стеллажа следующий товар: кофе «ФИО2» (BUSHIDO Red Katana) в количестве 1 банки массой 100 г, стоимостью 429 рубля 62 копейки; кофе «ФИО2 Ориджинал» (BUSHIDO Original) массой 100 г в количестве одной банки стоимостью 396 рублей 61 копейка, принадлежащий ООО «Маяк», на общую сумму 826 рублей 23 копейки. Действуя тайно для третьих лиц, понимая, что действует противоправно, товар ей не принадлежит и она не имеет на него предполагаемого права, ФИО3 тайно, безвозмездно и противоправно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, поместила вышеуказанный товар в свою сумку, находящуюся при ней, после чего, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, вышла из помещения супермаркета «Слата», и с похищенным имуществом скрылась с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, тем самым совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк», причинив материальный ущерб на сумму 826 рублей 23 копейки.

Подсудимая ФИО3, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От представителя потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует:

по преступлению <Дата обезличена> по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению <Дата обезличена> по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению <Дата обезличена> по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению <Дата обезличена> по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимой ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <Дата обезличена><Номер обезличен>, у ФИО3 выявляются клинические признаки, синдром зависимости от опиоиодов средней стадии. По своему психическому состоянию в момент совершения преступлений ФИО3 в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимой в судебном заседании и в ходе следствия, сведениями о ее личности, в связи с чем суд признает ее подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО3, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, по месту отбывания наказания характеризовалась положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается, что употребляет наркотические средства, состоит на учете у врача нарколога, имеет заболевания, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, принимая во внимание, что подсудимая имеет малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, однако принимает участие в его воспитании и содержании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче изобличающих показаний, участии при производстве следственных действий. К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Вместе с тем, поскольку ранее назначенные наказания за совершение умышленных преступлений корыстной направленности своей цели не достигли, на исправление ФИО3 не повлияли, преступления ей совершены в период неснятой, непогашенной судимости, а также условного осуждения, должных выводов для себя она не сделала, на путь исправления не встала, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания в виде альтернативы лишению свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой ФИО3, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального лишения свободы, применив к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение на условиях контроля за поведением осужденной со стороны специализированных органов, с возложением обязанностей: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осуждённой в течение 7 суток, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, пройти консультацию у нарколога по поводу употребления наркотических средств, а в случае нуждаемости и курс соответствующего лечения. При этом, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, назначив ФИО3 более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание является справедливым и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, при этом, приходя к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, наказание подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также с применением ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку ФИО3 совершены преступления небольшой тяжести, наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен>, суд учитывает, что ФИО3 совершила преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует ее поведение в судебном заседании, отношение к содеянному и полное признание вины в совершенных преступлениях, и полагает возможным оставить приговор от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> на самостоятельное исполнение.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена>, приговор мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> оставить на самостоятельное исполнение, поскольку указанные приговоры постановлены после совершения преступлений.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- за преступление, совершенное <Дата обезличена>, предусмотренное ст.158.1 УК РФ в

6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- за преступление, совершенное <Дата обезличена>, предусмотренное ст.158.1 УК РФ в 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- за преступление, совершенное <Дата обезличена>, предусмотренное ст.158.1 УК РФ в 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- за преступление, совершенное <Дата обезличена>, предусмотренное ст.158.1 УК РФ в 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на условно осужденную исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осуждённого в течение 7 суток;

- не реже двух раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осуждённого;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти консультацию у нарколога по поводу употребления наркотических средств, а в случае нуждаемости и курс соответствующего лечения;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска от 21.06.2023 года, приговор мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска от 29.11.2023, приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска от 30.01.2024 оставить на самостоятельное исполнение.

Меру принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД диски с камер видеонаблюдения, копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена>, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела до истечения срока хранения.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий