Решение № 2А-311/2026 2А-311/2026~М-192/2026 М-192/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-311/2026

Дело 2а-311/2026

УИД 74RS0047-01-2026-000307-41


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 апреля 2026 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Трапезниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №32 по Челябинской области (далее, МРИ ФНС России №32 по Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014-2019 год в сумме 1132 рубля 00 копеек, пени в сумме 334 рублей 34 копейки.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1, состоит на учете в качестве налогоплательщика (ИНН №) и обязан уплачивать законно установленные налоги. Вместе с тем в установленный срок суммы налога в бюджет не внесены. Образовалась задолженность по налогу на имущество за 2014-2019 год в сумме 1132 рубля 00 копеек, пени в сумме 334 рублей 34 копейки.

Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога, пени в сумме 1132 рублей 00 копеек и взыскать задолженность.

Представитель административного истца МРИФНС России №32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Кроме того, согласно с. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и боров является пени. В соответствии с п. 1,2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Судом установлено, что ФИО1, является налогоплательщиком (ИНН №). Обязанность по уплате налога на имущество за 2014-2019 год в сумме 1132 рубля 00 копеек, ею не исполнена.

Налоговым органом доказательства направления административному ответчику налогового требования, которое впоследствии послужило основанием для направления налогового требования и обращения в суд, налоговым органом не представлены. Как указано в административном исковом заявлении налоговое требование не выставлялось.

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ст. 286).

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что к мировому судье за взысканием указанной недоимки налоговый орган не обращался.

16 марта 2026 административный истец обратился в Снежинский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, пени с ФИО1

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вопрос восстановления срока на обращение в суд находится в компетенции суда и разрешается в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд возложена на административного истца.

Суд, на основе исследованных доказательств, оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, полагая, что налоговым органом в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представлены доказательства уважительности пропуска такового. Не были представлены такие доказательства и в судебное заседание. Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

В этой связи, поскольку доказательства направления в адрес административного ответчика налогового требования об уплате на имущество за 2014 - 2019 год не представлены, что свидетельствует о несоблюдении налоговым органом процедуры досудебного порядка урегулирования спора, принимая во внимание, что к мировому судьей за выдачей судебного приказа налоговый орган не обращался, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании налога и пени пропущен, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ст. 175-178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Л.А. Круглова