Решение № 2-1797/2024 2-1797/2024(2-8744/2023;)~М-8431/2023 2-8744/2023 М-8431/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1797/2024




86RS0№-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:


Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее по тексту – КПК «Ренда ЗСК») обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что по договору займа от <дата> № ФИО1 предоставлен заем в размере 300 000 рублей. По условиям договора заемщик обязалась в срок до <дата> возвратить полученный заем и уплатить проценты в размере 16,7 % годовых. За период с <дата> по <дата> в кассу истца внесены платежи в счет погашения долга: 55 000 рублей – возврат займа, 50 300 рублей – проценты за пользование займом. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 263 521 рубль. Ответчику <дата> направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 263 521, 06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5 835, 21 рубль, взыскивать проценты исходя из ставки 16,7 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 300 000 рублей, начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа от <дата> №; почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом того, что об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 300 000 рублей сроком до <дата> под 16,7 % годовых (1,39% в месяц) (л.д.10-12).

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается платежным поручением от <дата> №

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.6 договора займа, погашение займа и уплата платежей по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью - дополнительным соглашением № настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает в себя часть суммы займа и проценты за пользование займом.

График погашения займа сторонами согласован в дополнительном соглашении № к договору займа, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 9 175 рублей, из которых: 5 000 рубля - сумма погашения займа, 5 175 рублей - сумма за пользование займом (л.д.13).

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 данного договора предусмотрено, что в случае нарушения графика платежей по погашению займа и процентов заемщик уплачивает штраф в размере 1,66% в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов. На сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 263 521, 06 рублей, состоит из задолженности по займу – 245 000 рублей, по процентам – 16 500 рублей, по штрафам – 2 021, 06 рублей № Из указанного расчета также следует, что истцом учтены следующие платежи в счет исполнения обязательств: 55 000 рублей – возврат займа, 50 300 рублей – проценты.

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается в качестве доказательства по делу, поскольку данный расчет согласуется с условиями договора потребительского займа и выполнен с учетом внесенных заемщиком денежных средств в счет исполнения обязательств. Мотивированных возражений по расчету задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и штрафных взносов за несвоевременный возврат займа и процентов № однако задолженность по договору займа до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 263 521, 06 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов исходя из ставки 16,7% годовых от всей суммы полученного займа в размере 300 000 рублей, начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения, суммы основного долга по договору займа, суд приходит к следующему.

Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга по займу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 835, 21 рубль и почтовые расходы за отправление уведомления и исковых заявлений в общей сумме 344, 44 рубля №

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» № задолженность по договору потребительского займа от <дата> № в размере 263 521, 06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5 835, 21 рубль, почтовые расходы – 344, 44 рубля, всего взыскать 269 700 (двести шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей 71 копейку.

Взыскивать ФИО1 № в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» № проценты исходя из ставки 16,7 % годовых от суммы займа в размере 300 000 рублей начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа от <дата> № (с учетом возможного уменьшения суммы основного долга).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А.Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _______С.ФИО2 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2024 г. Секретарь с/з ____ С.ФИО2



Суд:

Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Козырева М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ