Приговор № 1-81/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-81/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тыртычного А.Э., представившего удостоверение №0720 и ордер №044, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.337 УК РФ,

установил:

26 августа 2023 года, то есть с момента истечения установленного срока явки на службу – 25 августа 2023 года, в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года №647, Просветов не прибыл на службу из отпуска и проживал в <...>, где проводил время по своему усмотрению, не исполняя обязанности военной службы до 10 ноября 2023 года, когда он самостоятельно прибыл в военную комендатуру г. Воронежа и заявил о содеянном.

В судебном заседании подсудимый Просветов виновным себя в содеянном полностью признал. При этом, от дачи дальнейших показаний он отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что, признавая себя виновным в содеянном, он дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что он 25 августа 2023 года не прибыл на службу в часть из отпуска и проживал в <...>, где проводил время по своему усмотрению до 10 ноября 2023 года, когда он самостоятельно прибыл в военную комендатуру г. Воронежа. Помимо того, он указал, что ему с мая 2023 года не выплачивается денежное довольствие и в связи с отсутствием у него денежных средств он не прибыл в часть и не прибывал в военный комиссариат Хохольского и Нижнедевицкого районов Воронежской области, который находится на значительном удалении от места его жительства на расстоянии примерно 70 км. При этом, он обращался в военную прокуратуру Воронежского гарнизона по вопросу невыплаты ему денежного довольствия.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из оглашенных показаний свидетелей ФИО3, Мащенко, Колотило – офицеров войсковой части <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО2 был выдан отпускной билет на срок 14 суток с 11 августа 2023 года по 24 августа 2023 года, после чего он обязан был возвратиться 25 августа 2023 года. Однако должностными лицами воинской части были предприняты меры, направленные на поиск ФИО2, которые положительного результата не принесли.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 – начальника отделения комплектования войсковой части 29303 следует, что 25 августа 2023 года и в последующем <данные изъяты> Просветов в войсковую часть 29303 не прибывал.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, он проходит военную службу в военной комендатуре г. Воронежа. 10 ноября 2023 года, около 10 часов 30 минут, <данные изъяты> Просветов самостоятельно прибыл в военную комендатуру г. Воронежа и заявил о себе, как военнослужащем, который к установленному сроку – 25 августа 2023 года не прибыл к месту службы в расположение войсковой части 29303, а в период с 25 августа по 10 ноября 2023 года проживал в с. Нижнедевицк, где проводил время по своему усмотрению.

Из копии отпускного билета, выданного войсковой частью <данные изъяты>, и выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 12 августа 2023 года №192 следует, что ФИО2 предоставлен отпуск для прохождения ВВК в период с 11 августа по 24 августа 2023 года. При этом, Просветов 25 августа 2023 года обязан явиться к месту службы в войсковую часть 29303.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 29303 от 31 октября 2022 года №73 и копии военного билета, <данные изъяты> Просветов, прибывший из военного комиссариата Хохольского и Нижнедевицкого районов Воронежской области и призванный на военную службу по мобилизации, с 22 октября 2022 года зачислен в списки личного состава войсковой части 29303.

Из сведений ЗАГС следует, что имеется запись сведений о матери ФИО2.

Из заключения военно-врачебной комиссии следует, что Просветов годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно заключению комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы подсудимый Просветов хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также не обнаруживал признаков временного психического расстройства на момент совершения инкриминируемого ему деяния, о чём свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий во время совершения инкриминируемого ему деяния. Просветов на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Просветов по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учётом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании суд находит это заключение экспертов полным, научно обоснованным, а ФИО2 признаёт вменяемым в содеянном.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого ФИО2 в содеянном - установленной.

При этом приведённые выше показания свидетелей согласуются между собой, лишены противоречий, подтверждаются показаниями в ходе предварительного следствия самого подсудимого и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Вместе с тем, суд находит несостоятельной ссылку ФИО2 о том, что в связи с отсутствием у него денежных средств он не прибыл в часть и не прибывал в военный комиссариат Хохольского и Нижнедевицкого районов Воронежской области, который находится на значительном удалении от места его жительства на расстоянии примерно 70 км., поскольку Просветов мог обратиться в любое государственное учреждение, в том числе и в районе своего проживания, и заявить о себе, как о лице, находящимся вне воинских правоотношений, учитывая, что последний, несмотря на отсутствие, как он заявляет, денежных средств, самостоятельно явился в военную комендатуру г. Воронежа, находящуюся также на значительном удалении от места его жительства.

При этом, судом не усматривается данных, свидетельствующих о том, что Просветов по состоянию здоровья был лишен возможности явиться в любое государственное учреждение, в том числе и в районе своего проживания, и заявить о себе, как о лице, находящимся вне воинских правоотношений, учитывая, что последнему был предоставлен отпуск для прохождения военно-врачебной комиссии с выездом к месту жительства в <...>, куда самостоятельно от места прохождения военной службы он смог прибыть.

Более того, доводы ФИО2 о направлении им обращений в военную прокуратуру по вопросу невыплаты ему денежного довольствия не могут свидетельствовать о прерывании его срока неявки на службу.

Помимо того, имеющаяся в материалах дела справка о компенсационной выплате ФИО2 в октябре 2022 года, как неработающему лицу, осуществлявшему уход за бабушкой, не может свидетельствовать об уважительности неявки ФИО2 на службу, поскольку у его бабушки имелись другие близкие родственники, которые могли осуществлять за ней необходимый уход, а указанная выплата осуществляется лишь неработающему лицу.

Таким образом, каких-либо тяжелых обстоятельств, которые в совокупности могли бы свидетельствовать об уважительности причин неявки ФИО2 на службу не усматривается.

Кроме того, возможность освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 337 УК РФ, если самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу явились следствием стечения тяжелых обстоятельств, не распространяется на деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО2 вменена неявка в срок без уважительных причин на службу из отпуска с 25 августа 2023 года до 10 ноября 2023 года.

Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО3, Мащенко, Колотило и отпускного билета ФИО2 следует, что подсудимому был установлен срок явки на службу из отпуска – 25 августа 2023 года без указания конкретного времени прибытия. Однако при неявке в срок на службу, указанной в ст. 337 УК РФ, начало незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы) исчисляется с момента истечения установленного срока явки на службу.

Таким образом, поскольку сроком прибытия ФИО2 в часть из отпуска являлось 25 августа 2023 года, то время его неявки подлежит исчислению со следующего дня, то есть с 26 августа 2023 года, в связи с чем уклонение ФИО2 от военной службы 25 августа 2023 года подлежит исключению из объёма предъявленного ему обвинения как излишне вменённое.

С учетом изложенного и поскольку Просветов, являясь военнослужащим, призванным на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации по частичной мобилизации, не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца с 26 августа 2023 года до 10 ноября 2023 года, в период мобилизации, то суд квалифицирует эти его действия по ч.5 ст.337 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование им расследованию преступления, поскольку помимо его признательных показаний, он указал место своего жительства в период временного уклонения им от прохождения военной службы, а также указал свою супругу, которая дала свидетельские показания, то есть представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает, что в содеянном он раскаялся, характеризуется командованием войсковой части 52162 и Врио командира 3 батальона положительно, к уголовной ответственности он привлекается впервые, добровольно прекратил своё незаконное нахождение вне места службы, принимал участие в проведении специальной военной операции, где получил ранение и вновь желает принимать участие в специальной военной операции.

С учётом совокупности указанных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает возможным достижение целей наказания и исправление ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, который проходит военную службу по мобилизации, суд не находит достаточных оснований его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара участвовавшему в деле по назначению защитнику-адвокату в предварительном следствии, в размере 3292 рублей, составляющие размер оплаты за два дня участия защитника по данному уголовному делу, и полагает необходимым взыскать их с ФИО2 в доход федерального бюджета, учитывая, что последний не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком два года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а в период военной службы – командования воинской части, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшему в деле по назначению защитнику-адвокату в предварительном следствии, в размере 3292 рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу К.А. Занин