Решение № 2-1804/2018 2-1804/2018~М-1488/2018 М-1488/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1804/2018

Дело № 2-1804/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУПС «Севтеплоэнерго», третье лицо – ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» о признании действий незаконными, понуждении произвести перерасчет задолженности по оплате услуг за водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2018 г. истец обратилась к ответчику с данным иском, просит признать незаконными его действия по взысканию с нее задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 2006 по декабрь 2015 г. в размере 54 836,33 руб. и обязать произвести перерасчет по оплате горячего водоснабжения.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30.11.2015 г. с нее в пользу ответчика взыскана указанная задолженность, однако при рассмотрении дела ни Гагаринский районный суд г. Севастополя, ни Севастопольский городской суд, рассматривавший ее апелляционную жалобу на решение Гагаринского райсуда, не приняли во внимание ее заявление о применении исковой давности, вследствие чего она обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали, просили применить исковую давность к требованиям ответчика о взыскании с нее задолженности, заявленным в Гагаринском районном суде г. Севастополя в 2015 г.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена Севастопольским городским судом без удовлетворения, а решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30.11.2015 г. без изменения, 13.10.2016 г. оно вступило в законную силу, однако истцом не исполнено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав истца и представителей сторон, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30.11.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 13.10.2016 г., с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя “Севтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2006 г. по 30.06.2015 г. в размере 42 172 рублей 83 копеек. Решение вступило в законную силу 13.10.2016 г.

По своему содержанию исковое заявление и пояснения истца, данные в судебном заседании, сводятся к несогласию с указанными судебными актами, истец полагает, что при рассмотрении иска ГУПС «Севтеплоэнерго» судами не было принято во внимание ее заявление о применении исковой давности. Обращаясь в Ленинский районный суд г. Севастополя с данным иском, истец просит применить исковую давность к тем требованиям ГУПС «Севтеплоэнерго», которые были предметом рассмотрения в Гагаринском районном суде г. Севастополя и Севастопольском городском суде, т.е., по сути, просит пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Между тем, предъявление настоящего иска не направлено на защиту и восстановление прав и законных интересов истца, что не соответствует требованиям статьи 2 ГПК РФ.

Переоценка вступивших в законную силу судебных постановлений не входит в полномочия суда, так как нарушает принцип правовой определенности.

При таких обстоятельствах доводы истца не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУПС «Севтеплоэнерго», третье лицо – ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» о признании действий незаконными, понуждении произвести перерасчет задолженности по оплате услуг за водоснабжение отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.09.2018.

Судья –