Решение № 2-190/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-190/2018;)~М-126/2018 М-126/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-190/2018

Дело № 2-8/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 16 января 2019 года

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего-судьи Васильевой С.А.,

с участием адвоката Данилина В.В.,

при секретаре Козыревой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних к <адрес> Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оставлении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

ФИО1 Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12, уточнив требования, обратились в суд с иском к <адрес> Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о сохранении в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-я Дачная ул., <адрес> обосновании указывая, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на основании служебного ордера № от 15.11.1990г., на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ занимают две комнаты, площадью 17,30 кв.м. и 16,60 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 1-я Дачная ул., <адрес>. С согласия руководителя ЗАО «С и МРА» полученного в 1997 году, на балансе которого находилось спорное жилое помещение, истцами была сделана реконструкция занимаемых помещений, а именно: возведена пристройка к указанному жилому дому, в которой оборудованы котельная, ванная и туалет (санузел) с целью повышения благоустройства жилого помещения. Также внутри квартиры была произведена перепланировка внутренних помещений, в результате которой жилое помещение фактически разделено на две изолированные квартиры. Согласно заключения эксперта ЗАО «Специализированный экспертный базовый центр «ЭМЦ» от ДД.ММ.ГГГГ выполненная пристройка улучшает условия проживания в доме, соответствует требованиям строительных норм и безопасности, не нарушает права и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка внутри квартиры, разделившая ее на две изолированные квартиры также соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права (т.1 л.д. 142-144).

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, доверили представлять свои интересы представителю (т.2 л.д.24-26, 29).

В судебное заседание представитель истцов- адвокат ФИО8, действующий на основании ордера (т.1 л.д.70) явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9, действующая на основании доверенности (т.2 л.д.38) в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель ответчика КИО Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку истцы занимают две комнаты в коммунальной квартире на основании договора социального найма, в отношении которых ответчик осуществляет полномочия собственника, возведенная истцами пристройка является самовольной постройкой, разрешение на строительство по спорному адресу истцам не выдавалось. Земельный участок находится в зоне: жилая зона индивидуальных (одноквартирных) жилых домов и расположение на нем многоквартирного дома, без согласия собственников не предусмотрено законом (т.1 л.д.176-179, т.2 л.д.33-34).

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поскольку в результате произведенной истцами перепланировки и реконструкции спорного жилого помещения нарушены его права, он лишен мест общего пользования, в том числе санузла, существовавшего ранее как помещение № и водопровода.

Представители третьих лиц СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом ( т.2 л.д. 31-32, 35-36,39).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив в качестве эксперта ФИО14, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст. 35, ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.2 ст. 10 ГК РФ) влечет соответствующие процессуальные последствия- в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»)

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (при отсутствии решения уполномоченного органа о согласовании), являются самовольными (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире) (ч. 1).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (ч. 2).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании решения Исполкома местного Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выдан ордер № на право занятия двух комнат служебной квартиры (при коммунальном заселении), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на семью из 3 человек (т.1 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и С-Пб ГУ «Жилищное агентство Курортного административного района» заключен договор социального найма № в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 1-я Дачная ул., <адрес>, состоящей из двух комнат: комнаты №, площадью 17,30 кв.м. и комнаты №, площадью 16,60 кв.м., в 3-х комнатной коммунальной квартире, в соответствии с которым членами семьи нанимателя являются истцы ФИО3-бывшая жена, ФИО4-сын, ФИО5-дочь, несовершеннолетние ФИО11, ФИО12(т.1 л.д.8-15).

Третье лицо ФИО13 является собственником комнаты, площадью 11,90 кв.м. указанной квартиры (т.1 л.д.14).

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение представляло собой квартиру из трех комнат (площадью 17,3 кв.м., 16,6 кв.м., 11,9 кв.м.), жилой площадью 45,80 кв.м.; кухни, площадью 9,60 кв.м.; санузла, площадью (1,1кв.м.+1,2кв.м.); веранды, площадью 10,7 кв.м.; веранды, площадью 10,8 кв.м.; кладовки, площадью 1,10 кв.м.; входа, площадью (1,3 км.м.+6 кв.м.), 3 крыльца, площадью 10,6 кв.м.(л.д.91-101).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к руководителю ЗАО «СиМРА» о разрешении пристроить пристройку, размером 4,5х6 метров под санузел и получил разрешение (т. 1 л.д.16).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1078 (действующего в спорный период), администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

С учетом указанных полномочий <адрес> и вышеизложенных положений ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрация <адрес> наделена полномочиями требовать от лица, которым было самовольно переустроено и (или) перепланировано жилое помещение, привести такое жилое помещение в прежнее состояние и устанавливать срок и порядок такого приведения в прежнее состояние, в том числе в случае не выполнения указанных требований в добровольном порядке - путем обращения в суд.

<адрес> Санкт-Петербурга был установлен факт самовольной реконструкции жилого помещения -<адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, а именно выполнена пристройка, включающая коридор, котельную, ванную комнату и туалет, а также переоборудование веранды в кухню, и направлено требование ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в первоначальное состояние. Выполненной пристройкой были изменены не только границы квартиры, но и жилого дома, изменены его технико-экономические характеристики (общая и жилая площади, строительный объем). Жилой дом по указанному адресу и земельный участок, на котором он размещен находятся в государственной собственности Санкт-Петербурга. Право на реконструкцию (строительство) объектов недвижимости принадлежит собственникам этих объектов или лицам, приобрётшим право на реконструкцию (строительство) в порядке, регулируемом постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования» (т.1 л.д.26).

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации нанимателю принадлежат только права владения и пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Договора социального найма жилого помещения, наниматель обязался не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная в 1998 году пристройка на месте крыльца в <адрес>, корпус 4 по 1-й Дачной улице в <адрес> в Санкт-Петербурге используется для размещения элементов инженерных сетей, существенно улучшающих комфортное проживание людей: котельную водяного радиаторного отопления, ванную с горячим и холодным водопроводом, туалетом с унитазом. Пристройка не затрагивает несущие конструкции основного здания. Она не создает угроз жизни и здоровья граждан и не нарушает права граждан (т. л.д.17-25).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате визуального осмотра квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> эксперт пришел к выводу, что выполненная перепланировка внутри квартиры, разделившая ее на две квартиры соответствует нормативным строительным и градостроительным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, со строительной точки зрения, не нарушает права и законные интересы граждан (т.1 л.д.213-242).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 показал, что в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» разделенные квартиры на две с отдельными входами и отсутствием общих помещений и инженерных коммуникаций являются атономными жилыми блоками. Выполненная пристройка является реконструкцией, разделение квартиры на две является перепланировкой: появился новый вход, старые проемы заложены, проемы в помещения № и № заложены, тем самым разделились блоки. Помещения №,2,9 согласно технического паспорта по состоянию на 1995 год стали единым помещением № - комнатой. Общим имуществом коммунальной квартиры были входы № и №, помещение кухни №. Расположение многоквартирного дома в зоне Т1Ж2-2, где располагается спорное жилое помещение не разрешено.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена перепланировка с увеличением общей площади. Внешние границы объекта изменены. Разрешения нет. Дом из одноквартирного переоборудован в двухквартирный: № состоящей из тамбура, площадью 3,3 кв.м.; коридора, площадью 9,9 кв.м., трех комнат (площадью 17,3 кв.м., 16,6 кв.м., 9,7 кв.м.), жилой площадью 43,60 кв.м.; кухни, площадью 10,3 кв.м.; туалета, площадью 1,8 кв.м.; кладовой, площадью 4,7 кв.м.; котельной, площадью 3,9 кв.м.; № состоящей из коридора, площадью 9,9 кв.м.; комнаты, площадью 11,4 кв.м.; кухни, площадью 9,7 кв.м. (л.д.79-90).

При этом суд исходит из того, что действиями истцов нарушены охраняемые законом правоотношения, а именно права государства в лице <адрес> Санкт-Петербурга в сфере урегулирования вопросов о переустройстве жилого помещения, и жилищные права третьего лица ФИО13, который не имеет возможности пользоваться санузлом, а также помещениями №,2,9.

В силу действующего законодательства наниматель жилого помещения не обладает самостоятельным правом на проведение реконструкции, переустройство и (или) перепланировки жилого помещения.

Учитывая положения ст. ст. 25 - 29, 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170), суд приходит к выводу о том, что проведенными истцами строительными работами (перепланировки внутри квартиры, разделившей ее на две квартиры и реконструкции путем возведении пристройки) нарушена целостность конструкции квартиры, изменен порядок использования коммунальной квартиры, нарушены права и законные интересы третьего лица ФИО13, возражающего против такой перепланировки и реконструкции с изменением общего имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку для сохранения спорного жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в соответствии с требованиями ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в квартире, которое отсутствует.

Разрешение уполномоченного государственного органа на строительство пристройки истцами не получено.

Доказательств, что выполненные переустройство и реконструкция не нарушают прав и законных интересов граждан в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних к <адрес> Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оставлении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Васильева С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья