Приговор № 1-114/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Клечиковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.

с участием защитника - адвоката Безушко Г.М..,

потерпевшей – ФИО3,

представителей потерпевших - ФИО9, Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УзССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: сына ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного по <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым, проживающего по <адрес> Республики Крым,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

01 октября 2017 года, примерно в 16 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер №, двигаясь на 619 км. автодороги «Граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта» со стороны г. Симферополя в направлении города Джанкой, проявил невнимательность, не учел дорожную обстановку и не выбрал безопасную скорость движения, допустил выезд за пределы проезжей части вправо, где на правой обочине допустил наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Своими действиями по управлению автомобилем, водитель ФИО1, согласно заключения автотехнической экспертизы ЭКЦ МВД по Республике Крым № 3/501 от 20.11.2017, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно ч. 1 п. 1.5, ч.1 п. 8.1, п. 9.9, ч. 1 п. 10.1 и ч. 1 п. 10.3 ПДД РФ, согласно которым: - ч. 1 п.1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - ч. 1 п. 8.1 – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; - п. 9.9 – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов; - ч. 1 п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; - ч. 1 п. 10.3 – вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

В результате дорожно – транспортного происшествия, пассажир автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был смертельно травмирован, что согласно заключению судебно – медицинской экспертизы Джанкойского отделения «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная травма груди и живота с повреждением ребер и внутренних органов груди и живота (аорта, печени), осложнившаяся внутренним кровотечением, приведшая к развитию шока, о чем свидетельствует секционно-морфологические признаки и данные гистологического исследования. При исследовании трупа обнаружены повреждения: - рана передней поверхности правого плечевого сустава, кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки слева между передней подмышечной и задней подмышечной линиями в проекции 2-8 ребер, переломы 2-7 ребер по передней подмышечной линии слева, кровоизлияния под плеврой у корней обеих легких, разрыв грудного отдела аорты, разрывы капсулы и ткани правой доли печени; - рана левой щеки, рана лба слева, множественные ссадины лица; - ссадины передней поверхности шеи в средней и нижней трети; - ссадины тыльной поверхности правой кисти. Учитывая объем и характер телесных повреждений, в данном случае имела место транспортная травма пассажира автомобиля. Телесные повреждения образовались в результате действия тупых предметов, в данном случае возможно получение этих повреждений при ударе о выступающие части салона движущегося автомобиля в момент столкновения его с другим автомобилем при дорожно-транспортном происшествии. Указанные телесные повреждения образовались практически одномоментно, в быстрой последовательности один за другим, незадолго до наступления смерти, и по степени тяжести имеют признаки повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. (Приказ Министрества здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключения судебно – медицинской экспертизы Красногвардейского отделения «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены повреждения в виде: ушиба головного мозга 1 степени, открытых переломов костей носа со смещением отломков, перелома верхней челюсти со смещением отломков, закрытого центрального вывиха правого бедра, перелома дна и крыши вертлужной впадины справа, тела подвздошной кости разрыва правого подвздошно-крестцового сочленения, ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на лице. Указанные повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение, обнаруженное у гр-ки ФИО3 в виде закрытого перелома дна и крыши вертлужной впадины с центральным вывихом бедра, подтвержденное рентгенологически, причинило тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% (Пункт 6.11.4 Приказа).

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключения судебно – медицинской экспертизы Красногвардейского отделения «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены повреждения в виде: ушиба головного мозга легкой степени, линейного перелома левой теменной кости, поднадкостничной гематомы левой теменной области. Указанные повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение, обнаруженное у гр-ки ФИО4 в виде линейного перелома темной кости, подтвержденное рентгенологически, причинило тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека. (Пункт 6.1.2 Приказа).

Данное дорожно – транспортное происшествие, и его последствия находятся в прямой причинной связи с невыполнением водителем ФИО1 требований ч. 1 п. 1.5, ч.1 п. 8.1, п. 9.9, ч. 1 п. 10.1 и ч. 1 п. 10.3 ПДД РФ. Техническая возможность предотвратить столкновение, для водителя ФИО1 заключалась в выполнении им вышеприведенных требований ч. 1 п. 1.5, ч.1 п. 8.1, п. 9.9, ч. 1 п. 10.1 и ч. 1 п. 10.3 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Потерпевшая ФИО3, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, просила суд не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, просила суд не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, просила суд не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст.264 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 является лицом впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.195), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.189,191), ранее не судим (л.д. 184,185), имеет на иждивении троих малолетних детей: сына Сейдамета,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Мемета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Сафие, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.183,194,197,198,199).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, учитывая мнения стороны защиты и стороны обвинения, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств. В соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает, что подсудимого возможно освободить от отбывания основного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Daewoo Nexia», регистрационный номер № (л.д. 153, 154, 155), считать возвращенным по принадлежности ФИО1; автомобиль марки «<данные изъяты> 212300» регистрационный номер №(л.д.150,151,152), считать возвращенным по принадлежности ФИО10

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Судебные издержки отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, считать возвращенным по принадлежности ФИО1; автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, считать возвращенным по принадлежности ФИО10

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Павлюкова