Решение № 2-7114/2025 2-7114/2025~М-5032/2025 М-5032/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-7114/2025

Дело № 2-7114/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Феофилова М.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 138 543,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 25.01.2015 по 15.12.2021 в размере 5955,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5335,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса-Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник – ОАО «Урса-Банк») уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 144 499,05 руб., в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу – 138 543,14 руб.,

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 5 955,91 руб.,

Сумма задолженности по комиссии – 0,00 руб.,

Сумма задолженности по штрафным санкциям – 0,00 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО ФК «Банк Открытие» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производила.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО1, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что ответчик не могла заключить договор с ОАО «Урса-Банк» в 2013 году, поскольку ОАО «Урса-Банк» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в 2009 году. Приложенная к исковому заявлению копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, договор ответчиком был заключен с ЗАО КБ «Кедр». Однако исковое заявление не содержит сведений о том, что ПАО ФК «Банк Открытие» было уполномочено заключать договор цессии по кредиту, выданному ЗАО КБ «Кедр». Также представитель истца заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса-Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлена копия указанного кредитного договора, либо иные документы, подтверждающие наличие договорных отношений между ОАО «Урса-Банк» и ФИО2

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО КБ «КЕДР» и ФИО2, согласно которой Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях:

Общая сумма кредита – 700 000 руб.,

Срок возврата кредита - до 08.08.2018,

Процентная ставка за пользование кредитом – 20,9 процентов годовых.

Кредит предоставляется на потребительские цели (п. 1.3. Кредитного договора).

Погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 25 числа каждого календарного месяца, начиная с сентября 2013 года в суммах, указанных в Срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью (п. 2.6. Договора).

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в размере 700 000,00 руб. были перечислены Банком на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17).

Факт заключения кредитного договора с ЗАО КБ «КЕДР» ДД.ММ.ГГГГ и получение денежных средств ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, за период с 25.01.2015 по 15.12.2021 у ФИО2 образовалась задолженность в размере 144 499,05 руб., из которых:

Сумма задолженности по основному долгу – 138 543,14 руб.,

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 5 955,91 руб.,

Сумма задолженности по комиссии – 0,00 руб.,

Сумма задолженности по штрафным санкциям – 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник первоначального кредитора) уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО2

В подтверждение данного обстоятельства представлены: договор уступки прав (требований) №/д-01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), выписка из приложения к договору уступки прав (требований) (л.д. 34).

Возражая против исковых требований, представитель ответчика указывает, что ПАО Банк «ФК Открытие» не было уполномочено заключать договор цессии по кредиту, выданному ЗАО КБ «Кедр».

Вместе с тем, из открытых сведений на сайте ФНС России следует, что ЗАО КБ «КЕДР» (ИНН <***>) 10.06.2016 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Бинбанк» (ИНН <***>), о чем в ЕГРЮЛ сделана запись ГРН № 2167700209807 от 10.06.2016.

В свою очередь, ПАО «Бинбанк» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность 18.11.2016 путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» (ИНН <***>), о чем в ЕГРЮЛ сделана запись ГРН № 2167700672940 от 18.11.2016. Наименование Банка изменено на ПАО «Бинбанк».

01.01.2019 ПАО «Бинбанк» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>), о чем в ЕГРЮЛ сделана запись ГРН № 2197700999142 от 01.01.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в результате ряда произошедших реорганизаций ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО КБ «КЕДР».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, согласно ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по: главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно индивидуальным условиям договора ответчик должен был вносить ежемесячный платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей (не позднее 25-го числа каждого месяца, кроме последнего платежа). Согласно графику платежей - дата последнего платежа – 08.08.2018. Таким образом, о нарушении своего права кредитору было известно не позднее 08.08.2018, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 09.08.2018.

Судом установлено, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

23.04.2025 заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд.

25.04.2025 судебный приказ был вынесен мировым судьей.

06.05.2025 судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2

Настоящее исковое заявление поступило в суд 15.09.2025, сдано в организацию почтовой связи 02.09.2025, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, который истек 09.08.2021 (нахождение дела в производстве мирового судьи не приостанавливает течение сроков исковой давности, поскольку на момент обращения Истцом с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен).

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход прав кредитора от ПАО Банк «ФК Открытие» к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» влияние на течение срока давности оказать не мог, поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 5335,00 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья (подпись) М.И.Феофилов

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-7114/2025 (54RS0006-01-2025-010314-31) Ленинского районного суда г. Новосибирска.