Решение № 2А-156/2024 2А-1802/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-156/2024

Дело №2а-156/2024 (№2а-1802/2023) УИД 77RS0007-02-2023-004117-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным ответа ФСИН России, переводе в иное исправительное учреждение,

У С Т А Н О В И Л:

22 декабря 2023 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа по подсудности из Замоскорецкого районного суда города Москвы поступило административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об обжаловании ответа ФСИН России от 14 февраля 2023 года №ОГ-12-9681 об отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников. Просит обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, обязав ФСИН России перевести его для дальнейшего отбывания наказания в наиболее близкий субъект РФ к месту жительства его близких родственников в ФКУ ИК-2 по Пермскому краю в г. Соликамске.

Административный истец ФИО3, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на требованиях административного искового заявления настаивал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по ЯНАО ФИО4, действующая на основании соответствующих доверенностей, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, пояснила, что административный истец обоснованно был направлен ФСИН России в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, поскольку данное учреждение состоит в перечне территориальных органов УИС РФ, в распоряжение которых подлежат направлению мужчины, осужденные к отбыванию наказания в виде пожизненного лишения свободы. Просила применить предусмотренный ст.219 КАС РФ срок, поскольку ФИО3 оспаривает содержание в ИК-18 с момента его направления в данное исправительное учреждение в 2005 году.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в отсутствие представителей не обращались. Своего отношения к заявленным требованиям никак не высказали.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Предметом спора является ответ ФСИН России от 14 февраля 2023 года №ОГ-12-9681 которым отказано ФИО3 в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников со ссылками на положения статей 73 и 81 УИК РФ (л.д.8).

Согласно справке по личному делу, ФИО3 07 октября 2004 года осужден Кировским областным судом к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Первоначально ФИО3 18 апреля 2005 года прибыл для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (исправительной колонии особого режима), убывал в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, 07 октября 2005 года вновь прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, где содержится по настоящее время.

ФИО3 обратился во ФСИН России с заявлением от 12 января 2023 года о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение поближе к месту проживания его родителей и сына – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Пермского края в г. Соликамске.

В ходе рассмотрения дела установлено, что данное исправительное учреждение - ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Ответом заместителя начальника управления исполнения приговоров и специального учета ФИО2 А.Н. от 14 февраля 2023 года №ОГ-12-9681 ФИО3 отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение указав на то, что перевод лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, возможен при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По информации УФСИН России по ЯНАО основания предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России, не имеется (л.д.8).

Статья 55 (часть 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 155-О).

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 73 названного кодекса осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы (часть 10 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной по запросу суда справки по личному делу осужденного, ФИО3 до осуждения проживал в Кировской области, приговором Кировского областного суда от 30 августа 2004 года ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (Указание №.

На территории Кировской области проживают близкие родственники ФИО3 – мать, отец, жена.

ФИО3 поддерживаются социально-полезные связи посредством получения посылок, бандеролей, в 2009 и в 2011 году имел краткосрочные свидетеля с отцом, матерь, братом, с 2021 года в счет длительных и краткосрочных свиданий ему предоставлялись телефонные разговоры.

Административный истец наблюдается в филиале «Медицинская часть №9» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с диагнозом: ... Трудоспособен. В условиях Крайнего Севера отбывать наказание может, что следует из ответа на судебный запрос от 21 июля 2023 года.

Согласно сведениям ФСИН России от 10 января 2024 года исх.№12-585 и от 18 января 2024 года №исх-12-3061 представленным по запросу суда, ближайшим к месту жительства родственников осужденного ФИО3, проживающих в Кировской области, исправительным учреждением особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы является ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, где по состоянию на 01 января 2023 года (дата подачи заявления о переводе) при установленном лимите 300 мест содержалось 291 осуждённых, на 01 марта 2023 года (дата подачи административного искового заявления) 294 осужденных. Дополнительно сообщили, что в УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области исправительные учреждения особого режима отсутствуют для осужденных к пожизненному лишению свободы.

Из представленной информации следует, что лимит наполнения исправительного учреждения для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы с учетом фактической численности таких осужденных позволял осуществить перевод административного истца.

Таким образом, исправительное учреждение для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, расположенное на территории Пермского края, наиболее близко расположено к месту жительства близких родственников осужденного ФИО3, при этом в данном исправительном учреждении имеются условия для размещения административного истца.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17.

Так, согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям регламентирующих права осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 года № 562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», № 599-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Так для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение.

Часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

На это ориентирует и сложившаяся правоприменительная практика (п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года), согласно которой действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение расположенное г. Соликамске Пермского края ФИО3 указывает на невозможность реализации права на общение с семьей. Расстояние от места проживания родственников до ФКУ ИК-2 г.Соликамска составляет 150 км., а до ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 2 500 км.

При таких обстоятельствах суд полагает отказ ФСИН России в переводе ФИО3, оформленный письмом от 14 февраля 2023 года № ОГ-12-9681 незаконным.

Из обжалуемого ответа ФСИН России об отказе в переводе ФИО3 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства его близких родственников, следует, что такое решение принято без установления и оценки обстоятельств о сохранении и поддержке социально полезных семейных отношений, так и связанных с наличием фактической возможности такого перевода и размещения ФИО3 в соответствующем исправительном учреждении, в связи, с чем такое решение носит формальный характер и потому также не может быть признано законным.

Принимая это во внимание, а также с учетом отсутствия иных предусмотренных законом оснований для отказа в переводе осужденного в другое исправительное учреждение, отсутствия каких-либо родственников на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, проживание семьи в Кировской области, суд с учетом положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает необходимым в качестве меры по восстановлению (устранению нарушения) нарушенного права административного истца возложить на ФСИН России обязанность рассмотреть вопрос перевода ФИО3 в исправительное учреждение соответствующего вида, ближайшее к месту жительства его родственников.

Личная ситуация истца и его интересы в поддержании семейных связей не считались ответчиком основанием для его перевода по смыслу части второй статьи 81 УИК РФ, однако данные обстоятельства могут служить основанием для его перевода в другое исправительное учреждение, поскольку они могут рассматриваться как «другие исключительные обстоятельства» по смыслу указанной правовой нормы.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд полагает, что возложение обязанности на административного ответчика по переводу административного истца в другое исправительное учреждение по настоящему делу невозможно, поскольку последствия судебного акта о признании незаконным решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение заключаются в том, что данный отказ не имеет юридической силы и не подлежит применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

В соответствии с п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ независимо от требований административного иска суд самостоятельно определяет обязанность административного ответчика по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. С учетом положений Конституции Российской Федерации, закрепленных в статьях 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Ходатайство представителя ФИО4 о применении к спорным правоотношения трёхмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявление не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу ст.219 КАС РФ содержание под стражей носит длящийся характер. Административные исковые заявления могут быть поданы в течение всего срока содержания под стражей, а также в течение трех месяцев после его прекращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

признать незаконным решение заместителя начальника управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО7 от 14 февраля 2023 года №ОГ-12-9681.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 12 января 2023 года о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 19 января 2024 года.