Решение № 2-1984/2017 2-1984/2017~М-1293/2017 М-1293/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1984/2017

КОПИЯ

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Канарейкиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КТВ к ЮЛ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КТВ обратилась в суд с иском к ЮЛ о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ЮЛ упущенную выгоду в размере 24000 рублей, неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30272 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50%от суммы, присужденной судом, расходы на ксерокопирование документов для суда в размере 63 рубля.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в долевом строительстве №-А. Согласно данному договору застройщик обязуется построить подземную парковку по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.2.1.2. договора объектом является машиноместо №, площадью 18,0 кв.м. Стоимость по договору составляет 430000 руб., была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2 договора застройщик передает машиноместо по акту приема-передачи в срок по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию, объект по акту приема-передачи истцу не передан. Машино-место было передано истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта. В ответ на претензию застройщик ответил отказом. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 128 дней. Размер неустойки составляет 30272 руб. Истец в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции, которые выражались в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. В связи с чем, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 50000 руб. Истцом было приобретено машиноместо за 430000 руб. для последующей сдачи его в аренду. Средняя оплата аренды машиноместа на подземной теплой парковке составляет 6000 руб. Ожидая день передачи объекта истец заключила договор от 15.06.15г. с будущим арендатором машиноместа №. В связи с просрочкой передачи истцу машиноместа на 4 месяца истец потеряла упущенную выгоду в размере 24000 руб.

До судебного заседания истец КТВ отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 24000 руб.

Суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 24000 рублей, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истец КТВ, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом частичного отказа от взыскания упущенной выгоды в размере 24000 рублей, представила письменные возражения на отзыв ответчика о снижении неустойки (л.д.40-41).

Представитель ответчика ЮЛ - МЕН, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 мес. (л.д.42), в судебном заседании поддержал отзыв на иск, в котором просил уменьшить неустойку по ст.333 ГК РФ (л.д.38-39).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты;…

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из положений ст.8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

ДД.ММ.ГГГГ. застройщик ЮЛ и участник долевого строительства КТВ заключили договор №-А участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами построить объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в разделе 2 договора, Участнику долевого строительства в общую долевую собственность, а Участник долевого строительства обязуется опалить обусловленную договором цену и принять в общую долевую собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Доля Участника долевого строительства в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства составляет 1/104. Объект- входящая в состав комплекса «Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения и автостоянки по <адрес> стр. в <адрес> подземная парковка № (по генплану) (л.д.12-17).

В соответствии с п. 2.1.2 договора пропорционально отчуждаемой 1/104 доле в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства в пользование Участника долевого строительства переходит машиноместо №, площадью 18,0 кв.м.

Сумма долевого взноса Участника долевого строительства (цена настоящего договора) составляет: 430000 руб. (п. 4.1).

Передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется по ДД.ММ.ГГГГ. с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который вместе с договором является основанием для регистрации права участника долевого строительства в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Подписание между сторонами акта о передаче объекта долевого строительства Участнику долевого строительства возможно при оплате Участником долевого строительства полного объема денежных средств в соответствии с разделом 4 договора, за исключением случаев предусмотренным Договором (п. 5.2).

В случае нарушения предусмотренного п.5.2. Договора срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки (п. 7.2).

ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатила по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 430000 руб., то есть истец КТВ исполнила свои обязательства в полном объеме, оплатив ЮЛ 430000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

В установленный п.5.2 договора №-А участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. срок – ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не передал истцу объект долевого строительства, а передал лишь – ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией акта приема-передачи по договору участия в долевом строительстве №-А от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

Поскольку застройщик ЮЛ допустил нарушение срока передачи истцу 1/104 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства – нежилого помещения, площадью 18,0 кв.м., расположенное на минус 1 этаже подземной парковки № по адресу: <адрес>, корпус 1, с застройщика ЮЛ в пользу истца КТВ подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом.

Суд, приходит к выводу о том, что размер неустойки должен рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 128 дней просрочки, и размер неустойки составит 30272 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из отзыва ответчика усматривается, что ЮЛ не согласен с заявленным размером неустойки, и просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. №-263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного С. Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996г № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление права кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 15000 руб., при этом суд учитывает длительность неисполнения обязательств по договору ответчиком, устранение нарушения до обращения в суд.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушением сроков передачи объекта в эксплуатацию и невозможностью распоряжения данным имуществом, как своим собственным по правилам ст. 209 ГК РФ, нарушены права потребителя КТВ, ее требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела - продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормами Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не предусмотрено положений об уплате штрафа за неисполнение требований участника договора долевого участия в строительстве в добровольном порядке, следовательно, в части взыскания штрафа за неудовлетворение таких требований следует применять положение Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего такой штраф.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца о выплате законной неустойки ответчиком удовлетворены не были, следовательно, с ответчика подлежит взысканию исходя из размера неустойки и компенсации морального вреда штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КТВ к ЮЛ о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу КТВ с ЮЛ неустойку в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб., а всего 30000 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЮЛ госпошлину в доход местного бюджета в размере 1400 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) Ю.А. Корниевская

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда <адрес>.

Судья Ю.А. Корниевская

Решение не вступило в законную силу «___» ________________________2017г.

Судья Ю.А. Корниевская

Секретарь А.А. Канарейкина

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «___» ___________________2017г.

Судья