Решение № 2-440/2017 2-440/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-440/2017

Дело № 2-<...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 06 июня 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 <С.Н.> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее – банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <...> от 10.12.2013 в размере 339 481 рубль 60 копеек и обратить взыскание на предмет залога по договору: автомобиль <...>, VIN: <...>, 2013 года выпуска, цвет черный. Исковые требования мотивированы тем, что по условиям указанного выше кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 610 900 рублей под 17,5 % годовых на приобретение транспортного средства <...>, VIN: <...>, 2013 года выпуска, цвет черный. В соответствии с кредитным договором, во исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита, указанный автомобиль является предметом залога. 16.11.2016 ответчик ФИО1 обратился с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по кредитному договору. На основании данного заявления между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору и банк произвел реструктуризацию задолженности на сумму основного долга и начисленным процентам по состоянию на 16.11.2016 в размере 330 473 рубля 74 копейки. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. Срок реструктуризированного договора составил 36 месяцев. Свои обязательства по договору ФИО1 не исполняет, по состоянию на 21.03.2017 его задолженность по кредитному договору составила 339 481 рубль 60 копеек. Данное обстоятельство является основанием для взыскания суммы долга в принудительном порядке и обращения взыскания на предмет залога - автомобиль <...>, VIN: <...>, 2013 года выпуска, цвет черный. Также банк просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 12 595 рублей.

В судебное заседание представитель банка ФИО2 не явилась, в просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. С согласия истца судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 10.12.2013 между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 610 900 рублей под 17,5 % годовых на приобретение транспортного средства <...>, VIN: <...>, 2013 года выпуска. В соответствии с кредитным договором, во исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита, указанный автомобиль является предметом залога. Решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк». Факт получения кредита подтверждается договором № ДгПрАвт-002163 купли продажи указанного выше автомобиля от 09.12.2013. 16.11.2016 ответчик ФИО1 обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по кредитному договору. На основании данного заявления между банком и ним было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору и банк произвел реструктуризацию задолженности на сумму основного долга и начисленным процентам по состоянию на 16.11.2016 в размере 330 473 рубля 74 копейки. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. Срок реструктуризированного договора составил 36 месяцев. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ФИО1, нарушая в настоящее время условия кредитного договора, не вносит платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что подтверждается расчетом его задолженности. Так согласно расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 21.03.2017 составила 339 481 рубль 60 копеек, из них: - основной долг – 322 881 рубль 78 копеек; - просроченные проценты – 11513 рублей 46 копеек; - проценты на просроченный основной долг – 489 рублей 33 копейки; - проценты по реструктуризированному кредиту – 4203 рубля 01 копейка; - проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 394 рубля 02 копейки. Суд соглашается с данным расчетом, имеющимся в материалах дела, поскольку он согласуется с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора. С учетом изложенного сумма долга подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу банка в полном объеме. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. С учетом изложенного, суд обращает взыскание на предмет залога по кредитному договору: <...>, VIN: <...>, 2013 года выпуска, цвет черный и определяет его залоговую стоимость в соответствии с условиями кредитного договора в размере 603 400 рублей. С учетом удовлетворения исковых требований банка в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 12 595 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 <С.Н.> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 <С.Н.>, <...>, в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № <...> от 10.12.2013 в размере 339 481 рубль 60 копеек, судебные расходы в размере 12 595 рублей, а всего взыскать 352 076 (триста пятьдесят две тысячи семьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № <...> от 10.12.2013 – автомобиль <...>, VIN: <...>, 2013 года выпуска, цвет черный установив его залоговую стоимость в соответствии с условиями кредитного договора в размере 603 400 рублей. Разъяснить ФИО1 право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Г. Селюдеева