Решение № 2-3432/2017 2-3432/2017~М-3429/2017 М-3429/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3432/2017

Дело № 2-3432/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ

11 октября 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романовой О.Б.

при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Дмитрия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев Д.Ю. обратился в суд иском к ООО «Сервисное обслуживание» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ….. г. между ним и ООО «Сервисное обслуживание» был заключен договор купли-продажи агрегатов № …..на поставку бывшей в употреблении функциональной автомобильной запчасти согласно спецификации, приведенное в договоре. Во исполнение условий договора он внес задаток в размере 30 000 рублей при общей стоимости 60000 рублей, измененной ответчиком в дальнейшем на 132671 рубль. Существенные условия договора поставки были согласованы сторонами. Продавец обязан был произвести поставку агрегата в период до 30 рабочих дней с момента получения задатка. Данное обязательство ответчиком не выполнено, сроки поставки не изменялись и дополнительно сторонами не согласовывались. Поэтому он посчитал возможным отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возврата уплаченных 30000 рублей, направив ответчику претензию. Считает договор расторгнутым с …. г. В его адрес ответчиком на электронную почту было направлено дополнительное соглашение, которое не отвечает требованиям ГК РФ, а также подписано от имени руководителя неизвестным лицом. Считает, что данное дополнительное соглашение правового значения не имеет, поскольку основные условия поставки были согласованы в договоре, а именно факт им оплаты 30000 рублей и срок поставки ответчиком агрегата. Им в адрес ответчика …. г. была направлена претензия с предложением произвести оплату следующих сумм: 30000 рублей, уплаченных им по договору, 30000 рублей – неустойки за период с …. г. по …. г., 110 рублей 96 коп. – проценты, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, 10000 рублей – компенсацию морального вреда. Данная претензия оставлена ответчиком без официального ответа и удовлетворения. Поступившее на его электронную почту требование ответчика документально не подтверждало и не подтверждает наличие предмета заказа у ответчика. Поскольку ответчик не выполнил условия договора, просит взыскать с ответчика в его пользу 30000 рублей, уплаченных им в счет исполнения договора, неустойку за период с … г. по … г. в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 3-9).

В судебном заседании истец Пономарев Д.Ю., его представитель Грекова Н.И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО «Сервисное обслуживание» в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, возложении на истца обязанности направления копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 64) судом оставлено без удовлетворения, поскольку ответчику судом заблаговременно (…. г.) была направлена копия искового заявления и копии документов, приложенных к нему, с копией определения о подготовке дела к судебному разбирательству, он был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Указанные документы, а также судебная повестка были получены ответчиком …. г. (л.д. 65, 66), в связи с чем, оснований для отложения судебного разбирательства судом не усмотрено. Заявленное ходатайство, по мнению суда, направлено на неоправданное затягивание судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что …. г. между Пономаревым Д.Ю. и ООО «Сервисное обслуживание» был заключен договор № …., в соответствии с которым ООО «Сервисное обслуживание» приняло на себя обязательство осуществить поиск, диагностику и доставку Пономареву Д.Ю. бывшей в употреблении функциональной автомобильной запчасти (л.д. 10).

Таким образом, несмотря на то, что договор поименован, как договор купли-продажи, а его стороны – покупатель и продавец, суд при толковании условий договора приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По заключении указанного договора заказчик Пономарев Д.Ю. обязался оплатить задаток в размере 30000 рублей (п. 2.1 договора), общая стоимость услуги составила 60000 рублей (п. 2.2 договора).

Пономаревым Д.Ю. …. г. были перечислены денежные средства в размере 30000 рублей на счет ООО «Сервисное обслуживание», согласно выставленному счету № …..и квитанции безналичной оплаты услуг (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу указанного задаток служит доказательством заключения договора. Задаток по своей юридической природе является дополнительным обязательством, которое сопутствует основному обязательству, и правовая судьба которого зависит от действительности и условий этого основного обязательства.

Исходя из указанного, задаток выполняет функции: платежную, удостоверительную, обеспечительную, то есть он выдается в счет причитающихся платежей по основному обязательству, тем самым оказывается средством полного или частичного исполнения основного обязательства, способом его исполнения и выполняет платежную функцию.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Из толкования вышеперечисленных норм права следует, что основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Из пункта 3. ст. 380 ГК РФ следует, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма задатком, она считается уплаченной в качестве аванса.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что Пономаревым Д.Ю. по заключенному с ООО «Сервисное обслуживание» договору был внесен авансовый платеж в размере 30000 рублей, а не задаток, поскольку аванс – это денежная сумма, которая в соответствии с действующим законодательством заранее выдается юридическому или физическому лицу для покрытия предстоящих расходов, связанных с оплатой выполненных работ, оказанных услуг. В данном случае аванс является предварительным способом расчетов.

Как следует из п. 3.1 договора, исполнитель обязался поставить заказчику автомобильную запасную часть в период от пяти до тридцати рабочих дней с момента получения задатка.

Поскольку сумма истцом была внесена … г., то крайним сроком исполнения обязательств по договору следует считать …. г. включительно.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Однако в установленный договором срок ответчик обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к последнему с претензией …. г. с указанием на расторжение заключенного договора с …. г. и требованием возврата внесенных денежных средств, уплаты неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 16-20).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, принятые на себя обязательства по договору от …. г., не выполнил, доказательств тому суду не представил.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сервисное обслуживание» в пользу Пономарева Д.Ю. денежные средства, внесенные по договору возмездного оказания услуг, в размере 30000 рублей.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки за период с …. г. (следующий за датой наступления крайнего срока исполнения ответчиком обязательств по договору день) по …. г. (34 дня) составляет 30600 рублей. Однако, учитывая положения Закона РФ «О защите прав потребителей, она не может превышать 30000 рублей, поэтому суд полагает требование истца о взыскании с ООО «Сервисное обслуживание» неустойки в размере 30000 рублей законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

При определении размера морального вреда судом учтена степень нравственных страданий истца Пономарева Д.Ю. в связи с неоказанием ему услуги. Суд считает, что размер компенсации в сумме 10000 рублей в счет возмещения морального вреда истцу является достаточным, разумным и справедливым, исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Пономарева Д.Ю. подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 рублей (30000 руб. + 30000 руб. + 10000 руб.) х 50%).

Относительно требований истца о взыскании с ООО «Сервисное обслуживание» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд отмечает следующее.

Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка (пеня) за неоказание или ненадлежащее оказание услуг по договору.

Отличительной особенностью пени также является то, что она по общему правилу не может быть взыскана одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17).

Ввиду того, что договором возмездного оказания услуг заключенным между истцом и ответчиком, подобные условия не предусмотрены, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В силу п. 8 ст. 333.20 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание» в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору в размере 30000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35000 рублей, а всего взыскать 105000 (сто пять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Ответчик при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б.Романова