Решение № 2-145/2018 2-145/2018 ~ М-30/2018 М-30/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-145/2018

Дело №2-145-18


РЕШЕНИЕ Копия

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 20 февраля 2018 г.

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмина И.В.,

при секретаре Песковой Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 118546,10 руб.

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 145000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118546,10 руб., из них: 100976,43 руб. – задолженность по основному долгу, 16516,08 руб. – задолженность по процентам 1053,59 руб. – неустойка.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указывая, что кредит он не брал, достоверных доказательств обратному истцом не представлено.

Заслушав объяснение ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п/п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст.330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, во исполнение которого ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит в размере 145000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,00% годовых.

Согласно условиям заключенного договора ответчик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п.п.3.1 общих условий кредитования); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.п.3.2 общих условий кредитования); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.п.3.3 общих условий кредитования, п.12 кредитного договора); кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, в числе прочего неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.п.4.2.3 общих условий кредитования).

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118546,10 руб., из них: 100976,43 руб. – задолженность по основному долгу, 16516,08 руб. – задолженность по процентам 1053,59 руб. – неустойка.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей к нему; общими условиями кредитования; копией лицевого счета ответчика №; заявлением-анкетой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ; распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО "Сбербанка России" от ДД.ММ.ГГГГ; требованием ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; списком внутренних почтовых отправлений ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №; представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, который судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

Приведенные в обоснование возражений доводы ответчика являются несостоятельными, так как опровергаются представленными ПАО «Сбербанк России» доказательствами, в частности копиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку копии указанных документов заверены надлежащими образом, иные копии данных документов, отличные по своему содержанию от представленных истцом, у ответчика отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых, в частности, входит государственная пошлина (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9570,92 руб., которые с учетом удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118546,10 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9570,92 руб., а всего 128117,02 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья /подпись/ И.В. Кузьмин

Копия верна.

Судья И.В. Кузьмин