Приговор № 1-351/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-351/2017

Уголовное дело № 1-351/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при ведении протокола секретарем Голохвастовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Гавриловой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колпикова В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества МАС, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.05.2017 примерно в 06 часов 08 минут ФИО1, находясь в зале ожидания <№> на втором этаже здания железнодорожного вокзала ст. Астрахань-1 <данные изъяты> увидел, что МАС оставил свой сотовый телефон с зарядным устройством без присмотра, и решил украсть это имущество.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанное время тайно похитил принадлежащие МАС сотовый телефон Lenovo A1000 (IMEI 1 – <№>; IMEI 2 - <№>) стоимостью 6 000 рублей и зарядное устройство Deppa стоимостью 500 рублей.

После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил МАС значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает явку с повинной, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества? постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, поэтому к подсудимому должна быть применена ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Кроме того, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку от ФИО1 поступила явка с повинной, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью и копию сертификата ключа проверки электронной подписи следует хранить в уголовном деле, а сотовый телефон с сим-картами и зарядным устройством - оставить у их законного владельца МАС

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью и копию сертификата ключа проверки электронной подписи хранить в уголовном деле, а сотовый телефон с сим-картами и зарядным устройством - оставить у МАС

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению следователя и суда, на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате

Судья приговор вступил в законную силу 28.06.2017