Решение № 30-2-1363/2025 30-2-59/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 30-2-1363/2025

Судья Пивоварова Т.В. Дело № 30-2-59/2026

УИД 76RS0016-01-2025-000908-09


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 5 февраля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела административно – технического надзора №1 инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 26 июня 2025 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3,

установила:

26 июня 2025 года начальником отдела административно – технического надзора №1 инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеосъемки, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Из постановления следует, что 15 мая 2025 установлен факт наличия рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.

19 мая 2025 года установлен факт неустранения надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации ФИО3, как собственником доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, что является нарушением пунктов 4.2 – 4.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306 (действовавших на момент вынесения постановления).

Решением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 14 ноября 2025 года постановление начальника отдела административно – технического надзора №1 инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 26 июня 2025 года оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба ФИО3 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления начальника отдела административно – технического надзора №1 инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 26 июня 2025 года и решения судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 14 ноября 2025 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы защитник ФИО3 на основании доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за непринятие в нарушение требований, предусмотренных правилами благоустройства, мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасадах зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, их элементах, ограждениях (заборах), малых архитектурных формах и их элементах.

В соответствии с пунктами 4.2 – 4.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года N 306 (действовавших на момент вынесения постановления), элементы внешнего благоустройства должны содержаться в надлежащем состоянии. Если иное не установлено действующим законодательством, выявленные загрязнения, неисправности, повреждения и иные нарушения требований Правил к элементам внешнего благоустройства подлежат устранению организациями и гражданами в течение 14 суток с момента их выявления, если Правилами не установлены иные сроки.

Организации и граждане обязаны, в том числе:

- производить ежедневный осмотр всех элементов внешнего благоустройства в целях выявления загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил к элементам внешнего благоустройства;

- содержать в чистоте и исправном состоянии фасады зданий (включая элементы фасадов зданий), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства, а также все водоотводящие устройства наружных стен зданий (покрытия, воронки, водосточные трубы, козырьки) и наземные водоотводящие устройства (в том числе кюветы, лотки, желоба), в том числе расположенные на прилегающей территории;

- проводить ремонт и покраску зданий (фасадов, цоколей, оконных проемов, входных дверей, балконов, лестниц, металлических кровель, флагодержателей, ограждающих решеток и других элементов фасада), малых архитектурных форм, заборов и иных ограждений, ремонт асфальтовых и других покрытий уличных и дворовых территорий, иных элементов внешнего благоустройства при наличии признаков их повреждения, разрушения или износа.

- не позднее 24 часов с момента выявления удалять афиши, плакаты, объявления и иные рекламные и информационные материалы, размещенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства;

- не позднее 3 суток с момента выявления удалять надписи (рисунки, граффити, иные изображения), нанесенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства.

Запрещается, в том числе:

- содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений;

- допускать наличие афиш, плакатов, объявлений и иных рекламных и информационных материалов, размещенных на элементах внешнего благоустройства в нарушение установленного порядка;

- допускать наличие надписей (рисунков, граффити, иных изображений), нанесенных в нарушение установленного порядка на элементы внешнего благоустройства.

Действующие с 1 сентября 2025 года Правила благоустройства территории города Ярославля в редакции решения муниципалитета города Ярославля от 26.03.2025 N 377, содержат аналогичные положения.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что 15 мая 2025 выявлен факт наличия рисунков и надписей, в том числе граффити, а 19 мая 2025 года установлен факт их неустранения на фасаде объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> в нарушение приведенных выше требований пунктов 4.2 – 4.4 Правил благоустройства.

Из материалов дела, в том числе материалов фотофиксации, со всей определенностью следует, что на фасаде имеются надписи, рисунки и графические изображения.

Субъектом данного административного правонарушения является ФИО3, как собственник доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, допустивший нарушение Правил благоустройства.

Доводы заявителя жалобы о том, что объект недвижимости по адресу: <...> является объектом незавершенного строительства, следовательно, к нему не могут относиться требования пунктов 4.2 – 4.4 Правил благоустройства, устанавливающие требования к содержанию зданий, строений, сооружений, являются необоснованными.

Содержание объектов строительства регламентировано разделом 5 Правил благоустройства (действовавших на момент вынесения постановления). Вместе с тем, поскольку в настоящий момент какие – либо работы по строительству на вышеназванном объекте не ведутся, к нему применяются общие правила содержания элементов внешнего благоустройства, предусмотренные разделом 4 Правил благоустройства (в прежней редакции).

Не имеет правового значения то обстоятельство, что в настоящее время, как пояснил в судебном заседании защитник ФИО3, в судебном порядке решается вопрос о возложении обязанности по монтажу ограждения вокруг объекта незавершенного строительства на мэрию города Ярославля. ФИО3, как один из собственников объекта, обязана обеспечить его надлежащее содержание, соответствующее требованиям к благоустройству территории муниципального образования, любым соответствующим закону способом.

Правонарушение совершено ФИО3 виновно. Она сознавала противоправный характер своего бездействия по непринятию мер по устранению рисунков, графических изображений на фасаде объекта недвижимости, предвидела его вредные последствия в виде нарушения данных Правил благоустройства и сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично.

В связи с этим, должностным лицом Инспекции административно – технического надзора Ярославской области и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении ФИО3 административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.

Вопрос о привлечении ФИО3 к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Инспекции административно – технического надзора Ярославской области в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 7.1 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ при наличии к тому установленных законом оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 26) под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Судьей районного суда проверены факт обнаружения правонарушения средством фотофиксации, работающим в автоматическом режиме и сделан обоснованный вывод о доказанности данного факта.

В материалах дела об административном правонарушении имеются материалы фотофиксации, формуляр и руководство по эксплуатации на комплекс програмно – аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор – МЗ», свидетельство о поверке средства измерения, утвержденный маршрутный лист движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля в сфере благоустройства по состоянию на 15 мая 2025 года и на 19 мая 2025 года, включающий в маршрут адрес <...>. сертификат о прохождении курса обучения по работе с комплексом программно – аппаратным с фото и видеофиксацией «Дозор – МЗ» специалиста ФИО1

Кроме того, судом второй инстанции получены объяснения сотрудника ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области ФИО2., который в момент фиксации административного правонарушения обеспечивал движение по утвержденному маршруту автомобиля с размещенным на нем средством автоматической фиксации правонарушений в сфере благоустройства.

Из приведенных доказательств со всей определенностью следует, что комплекс работает в автоматическом режиме, без какого – либо воздействия на него человека, комплекс закреплен на транспортном средстве, движущемся по утвержденному маршруту, и осуществляет фиксацию в зоне своего обзора административных правонарушений в сфере благоустройства, а именно, наличие рисунков и графических изображений на фасадах зданий.

В связи с этим, у должностного лица Инспекции административно – технического надзора Ярославской области имелись основания для рассмотрения данного дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ на основании данных фотофиксации, полученных с использованием комплекса «Дозор – МЗ» 15 и 19 мая 2025 года. Процессуальные права ФИО3 таким рассмотрением дела не нарушены.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует. Постановление о назначении административного наказания содержит указание на вынесение его на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функции фото – и видеозаписи, указание на наименование данного технического устройства, его заводской номер и сведения о поверке.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда в соответствии с процессуальными требованиями главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений требований процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления начальника отдела административно – технического надзора №1 инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 26 июня 2025 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 14 ноября 2025 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление начальника отдела административно – технического надзора №1 инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 26 июня 2025 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3 оставить без изменений, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова